A política comercial caótica de Donald Trump só levará a interrupções econômicas. Então, o governo Trump tropeçará em algo mais coerente e menos prejudicial, mas ainda cumprirá o objetivo do protecionista do presidente? talvez. Alguns membros, incluindo o secretário do Tesouro Scott Becent e o presidente dos consultores econômicos Stephen Milan, acreditam que existe.
Para entender essa abordagem mais sofisticada, você deve ler o Guia do Usuário de Miran para reconstruir o sistema de negociação global, publicado em novembro de 2024. O autor afirma: “Este ensaio não é uma defesa de políticas”. Mas se ele tocar como um pato, é um pato. Agora isso deve ser lido como uma defesa de um homem em sua posição atual.
Apoiar o argumento de Milan é uma proposta feita pelo economista belga Robert Triffin no início dos anos 1960. Triffin argumentou que a crescente demanda por dólares como ativo protegido só pode ser fornecido por um déficit de verificação sustentado dos EUA. Isso significava que o dólar estava superestimado em comparação com o requisito de saldo para saldo de pagamento.
Com o tempo, ele argumentou que esse fraco desempenho comercial prejudicaria a confiança nos preços fixos do dólar do ouro. Então, certamente, isso foi provado. Em agosto de 1971, o presidente Richard Nixon parou de converter o ouro em resposta a uma corrida no dólar. Após negociações difíceis, foi alcançado um acordo para outras moedas importantes em um novo conjunto de paridade do dólar. Estes não duraram muito. Logo, essas novas paridade entraram em colapso. O antigo sistema de Bretton Woods com taxas de câmbio fixo, mas ajustável, foi substituído pelas taxas de câmbio flutuantes de hoje.
Milão aplica essa perspectiva à situação atual dos Estados Unidos. Portanto, o que aconteceu nas décadas de 1960 e 1970 deve ser visto como mais semelhanças com o que está sendo discutido hoje do que o acordo Plaza-Louvre na década de 1980. O último pretendia gerenciar o regime de taxa de câmbio flutuante no momento do desequilíbrio entre o dólar e outras moedas, particularmente o iene japonês e a marca alemã. O que está sendo proposto atualmente é replicar o sistema global de gerenciamento de taxas de câmbio.
Algum conteúdo não pôde ser carregado. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
A justificativa para isso é que, como na década de 1960, o desejo da maioria dos outros países de manter o dólar como moeda de reserva aumentará seu valor, abrindo assim os vastos déficits da conta que estão agora. Isso restringe especificamente o volume de produção de produtos negociáveis produzidos. Ele cria uma troca nos EUA entre financiamento mais barato e possibilidades de alavancagem internacional e, por outro lado, custos de segurança social e fundamental do setor de manufatura mais fraco. Mas Trump quer proteger a fabricação doméstica e manter o papel global do dólar. Portanto, a política deve atingir os dois objetivos.
Uma possibilidade é uma ação unilateral dos EUA para enfraquecer o dólar. A opção aqui é apertar suas finanças combinadas com frouxidão financeira. Mas isso estaria no caminho do desejo de Trump de estender seu corte de impostos em 2017. Outra possibilidade é forçar o Federal Reserve a dirigir o dólar. Mas, como aconteceu na década de 1970, poderia ter um efeito devastador na inflação e no dólar.
Algum conteúdo não pôde ser carregado. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
Ainda outra possibilidade são os direitos aduaneiros. Mas outra igualdade levaria a uma avaliação de dólares que prejudicariam o setor de exportação dos EUA. Portanto, significa que o Milão deve ser usado como arma na negociação com transações globais, ou se for considerado necessário, por essas transações.
Portanto, o objetivo de um setor manufatureiro mais forte exige que a cooperação global seja fornecida por uma combinação de tarifas e dólares baixos. Meu colega, Gillian Tett, explica possíveis detalhes de um “Accord Mar-A-Lago”.
Existem dois aspectos importantes. O aspecto econômico é liberar as restrições acima. A maneira de fazer isso é o Milão para transformar empréstimos de curto prazo em empréstimos de ultra-longo prazo, “persuadindo” os detentores estrangeiros e mudando suas participações para títulos permanentes em dólares. Isso permite que os EUA busquem a combinação desejada de política monetária fiscal e frouxa. O aspecto político é ressaltar que aceitar essa transação é o preço de ser considerado um amigo. Caso contrário, o país é considerado um inimigo ou, na melhor das hipóteses, carros alegóricos entre eles. Em um sentido preciso, isso pode ser considerado uma “raquete de proteção”.
Algum conteúdo não pôde ser carregado. Verifique sua conexão com a Internet ou configurações do navegador.
Esta proposta levanta quatro questões:
A primeira é se Miran corrige a análise da ligação entre o papel do dólar como moeda de reserva, o déficit crônico em conta corrente dos EUA e a fabricação de fraquezas de emprego e produção. Os Estados Unidos estão longe de ser o único país de alta renda que caiu nos estoques de trabalho em fabricação, por isso precisamos duvidar disso.
O segundo é se o novo contrato de moeda proposto realmente permite que os EUA combinem datas de entrega com os objetivos do setor em uma alternativa mais razoável.
O terceiro é se existe um possível acordo com Trump em um conjunto complexo de fins e meios nesta proposta.
A questão final é se Trump pode seguir o acordo que chegou. Afinal, ele abandonou a Ucrânia, suspeitou de seu compromisso com a OTAN e atacou o Canadá.
Os dois últimos pontos são claramente os mais importantes. Este governo pode fazer transações confiáveis com pessoas e países sãos? Receio que não. No entanto, a análise dos aspectos econômicos também é importante. Estarei olhando para isso na próxima semana.
Martin.wolf@ft.com
Siga Mastin Wolf no mastro e mais x
