• A emenda diz que viola o artigo 19 e no final da demanda por censura no espaço digital
• O SHC espera que os desafios mudem as leis de crimes cibernéticos, como ouvido pelo banco constitucional
Islamabad/Karachi: Como o Supremo Tribunal de Sindh observou que as petições que desafiavam as recentes emendas à Lei de Prevenção de Crimes Eletrônicos (PECA) devem ser ouvidos e decididos pelo banco constitucional do Tribunal, um Conselho de Advogados e Jornalistas pediu ao governo federal que revogasse imediatamente as recentes mudanças na Lei Cybercrime.
Uma reunião do Conselho convocada na segunda -feira pela Suprema Corte da Corte (SCBA) pediu uma rescisão imediata de restrições ao jornalismo independente.
Após uma discussão detalhada, a resolução unânime adotada por jornalistas e advogados enfatizou que a liberdade de expressão é a pedra angular da democracia e deve ser protegida contra todas as formas de coerção.
O conselho também é uma falha na lei, levando em consideração a violação do artigo 19 da Constituição, que condena e desaprova a Lei de Peca (Emenda) de 2025 e garante o direito à liberdade de lei e liberdade de expressão.
A consulta apontou que a Lei de Peca (Emenda) de 2025 violou o fato de que o Paquistão está protegido pelo artigo 19 do contrato internacional sobre direitos internacionais e políticos (ICCPR) (ICCPR) adotado pelas Nações Unidas, os signatários.
Também foi considerado violando os direitos fundamentais garantidos pela Constituição e violou os princípios da justiça natural, incluindo o direito à justiça sob a Constituição 4, 9 e 10-A.
A reunião constatou que a definição de uma cláusula específica era vaga e não explicitamente definida pelo Congresso. Palavras e frases como “falsas” e “falsas” não são claramente definidas. Da mesma forma, o termo “qualquer pessoa/indivíduo” tem uma interpretação ampla e deve ser limitado à vítima ou vítima.
Além disso, não se sabe que a definição de localização de ocorrência pode levar ao registro de muitos FIRs em vários locais para uma única ocorrência. Além disso, o Tribunal deve garantir que não seja completamente afetado pelos oficiais.
A conferência também reconheceu a mídia como o quarto pilar da nação, reafirmando seu forte apoio ao jornalismo independente e proteção do pessoal da mídia. Ele enfatizou que as tentativas de reduzir a liberdade da mídia ameaçam valores e transparência democráticos.
O Conselho observou que as leis que regem o cibercrime e a regulamentação da mídia devem estar alinhadas com as proteções constitucionais e as normas democráticas e contratos internacionais de que o Paquistão é os signatários.
A reunião levantou preocupações sobre o aumento da censura no espaço digital, incluindo liberdade de expressão, leis de transformação, opressão de mídia social e políticas de regulamentação de conteúdo que restringem os direitos civis.
Do SCBA, a reunião será realizada em Muhammad Ishaq Notzai, vice -presidente de Muhammad Ishaq Notzai, vice -presidente de Muhammad Aurangzeb Khan, Muhammad Aurangzeb Khan, Chaudhry Tanveer Akhtar, Secretário da Trereúria, Ms Ahesha Sr. Ayesha Malik, do Conselho de Baluchistanbaa, e o Sr. Hafiz Assan Hokar.
Do lado da mídia, as reuniões incluíram o atual Ehangir, Arshad Ansari, Afzal Bhatt, Zahid Hassan, Hamid Mid, Mazar Abbas e Aurfa de Norolol.
Observação do SHC
Enquanto isso, quando o banco de dois juízes do SHC, liderado pelo primeiro -ministro Mohammad Junaid Ghaffar, recebeu uma petição na segunda -feira desafiando a recente emenda do PECA, o banco observou que a petição estava sob o reino do banco constitucional do SHC.
Os entrevistados estão atualmente buscando tempo para enviar comentários sobre duas petições idênticas apresentadas por vários jornalistas e blogueiros de vídeo, deixando de lado a emenda executada de que eram super ladrões da Constituição no tribunal.
O peticionário argumentou que as emendas executadas eram um ataque à liberdade de expressão e expressão e liberdade da imprensa, que foi promulgada em violação ao artigo 19 da Constituição.
O advogado do peticionário afirmou que o banco regular do SHC pode ouvir essas questões em dezembro. O Tribunal argumentou que aprovou uma ordem de que o banco constitucional não tem os mesmos poderes e jurisdição que o Tribunal Superior Pró-Constitucional ou Banco Ordinário desfruta.
No entanto, o banco observou que a ordem em questão não se aplicava a esses problemas, e o mesmo foi ouvido e decidido pelo banco da Constituição.
Publicado em 25 de fevereiro de 2025 no amanhecer
