Já se passaram quase três anos desde que a IA assumiu o papel central no Vale do Silício, e as grandes empresas, com exceção da Nvidia, cujos chips provavelmente ainda estarão em uso após a falência, ainda não demonstraram como serão seus modelos de negócios de IA no longo prazo. A OpenAI, a Anthropic e as grandes empresas tecnológicas que implementaram a IA estão a queimar milhares de milhões de dólares, os custos de inferência não estão a diminuir (ainda estão a perder dinheiro em quase todas as consultas dos utilizadores) e a viabilidade a longo prazo dos seus programas empresariais é, na melhor das hipóteses, um grande ponto de interrogação. A substituição de um mecanismo de busca valerá centenas de bilhões de dólares em investimento? Um substituto para a mídia social? Automação do local de trabalho? Como irão as empresas de IA ter em conta os custos ainda crescentes da energia e da computação? Se os processos judiciais de direitos de autor não forem resolvidos, terão de licenciar os seus dados de formação e transferir esse custo adicional para os consumidores? Um estudo recente do MIT descobriu que 95% das empresas que adoptaram IA generativa. A conclusão do estudo de que a empresa não estava a obter qualquer lucro com a tecnologia causou agitação e ajudou a alimentar a recente onda de ansiedade da bolha.
“A incerteza normalmente diminui com o tempo”, diz Goldfarb. As pessoas aprendem o que funciona e o que não funciona. Este não é o caso da IA. “O que aconteceu nos últimos meses é que percebemos que existe uma fronteira irregular e algumas das primeiras alegações sobre a eficácia da IA podem ser controversas ou não tão grandes como foram originalmente alegadas”, diz ele. Goldfarb acredita que o mercado ainda subestima a dificuldade de integração da IA nas organizações e não está sozinho. “Se subestimarmos o desafio como um todo, aumentaremos a probabilidade de uma bolha”, disse Goldfarb.
O análogo histórico da IA aqui pode ser o rádio, e não a iluminação. Quando a RCA começou a transmitir em 1919, rapidamente ficou claro que a empresa tinha uma poderosa tecnologia da informação em mãos. Mas não estava muito claro como isso se traduziria em negócios. “Será o rádio uma ferramenta de marketing prejudicial para lojas de departamentos? Um serviço público para a transmissão de sermões de domingo? Um meio de entretenimento apoiado por publicidade?” os autores escrevem. “Tudo era possível. Tudo era tema de uma história tecnológica.” Como resultado, a rádio teve uma das maiores bolhas da história, atingindo o pico em 1929 e depois perdendo 97% do seu valor com a crise. Este não era um campo auxiliar. Juntamente com a Ford Motor Co., a RCA foi a ação mais negociada no mercado. Como escreveu recentemente o The New Yorker, esta era “a Nvidia do seu tempo”.
jogo puro
Embora a Toyota tenha vendido mais carros do que a Tesla no ano passado e tenha gerado o triplo da receita, porque é que a Toyota vale 273 mil milhões de dólares para os investidores enquanto a Tesla vale 1,5 biliões de dólares? A resposta tem a ver com o estatuto da Tesla como um investimento “puro” em carros eléctricos (e, em menor medida, em carros autónomos). Na década de 2010, Elon Musk aproveitou toda a excitante incerteza em torno dos VE para contar uma história sobre um futuro sem motores de combustão interna. A história era tão atraente que os investidores decidiram fazer grandes apostas na novata volátil, em vez de no carro-chefe estabelecido. As empresas puras são aquelas cujos destinos estão ligados ao desenvolvimento de inovações específicas, sobre as quais os empreendedores podem ter histórias mais emocionantes e excelentes para contar, e são necessárias para que a bolha infle. São os meios pelos quais as narrativas se tornam apostas materiais.
Até agora, neste ano, 58% de todos os investimentos de capital de risco foram para empresas de IA, de acordo com o Silicon Valley Bank. Não existem muitos investimentos puros óbvios disponíveis para investidores individuais (outro critério para alimentar uma bolha), mas existem alguns grandes. A Nvidia está no topo da lista, apostando seu futuro no desenvolvimento de chips para empresas de IA e se tornando a primeira empresa de US$ 4 trilhões da história no processo. De acordo com o enquadramento de Goldfarb e Kirsch, se um sector tiver muito jogo puro, é mais provável que sobreaqueça e crie uma bolha. O SoftBank planeja investir dezenas de bilhões de dólares em seu empreendimento mais puro de IA, o OpenAI, mas ainda não aceita investimentos de varejo. (Se isso acontecer, os analistas especulam que a OpenAI poderá tornar-se a primeira IPO de 1 bilião de dólares.) Os investidores também estão a apoiar empresas puras como a Perplexity (atualmente avaliada em 20 mil milhões de dólares) e a CoreWeave (capitalização de mercado de 61 mil milhões de dólares). No caso da IA, estes investimentos puros são particularmente preocupantes à medida que as grandes empresas se tornam cada vez mais interligadas. A Nvidia acaba de anunciar planos de investir US$ 100 bilhões na OpenAI, que depende de chips da Nvidia. A OpenAI depende do poder computacional da Microsoft, resultado de uma parceria de US$ 10 bilhões, e a Microsoft também precisa dos modelos de IA da OpenAI.
