A inteligência artificial já se juntou aos militares como bicho -papão em um círculo cultural. O software assume o trabalho de escritores e tradutores, e as imagens geradas pela IA referem os mortos de ilustradores e designers gráficos.
No entanto, a IA assume o papel principal como herói e, em vez de afastar o protagonista tradicional (especialistas em arte e guardiões), ele acrescenta armas poderosas e persuasivas em termos de combate a armas e contribuições falsas. A IA já é muito boa em reconhecer e autenticar o trabalho de artistas com base na análise de imagens digitais apenas em pinturas.
Uma análise objetiva da IA lançou uma chave nessa hierarquia tradicional. Se o algoritmo puder determinar o autor de uma obra de arte com probabilidade estatística, onde deixa para trás um antigo historiador da arte da guarda cuja reputação foi construída com experiência subjetiva? De fato, a IA não substituirá os avaliadores, pois o uso de raios-X e datação por carbono não foi como décadas atrás. Esta é a mais recente em nossa linha de ferramentas de alta tecnologia para ajudar na autenticação.
A boa IA precisa “cultivar” conjuntos de dados com curadoria de historiadores da arte humana, a fim de construir o conhecimento dos estilos dos artistas, e os historiadores da arte humana devem interpretar os resultados. Esse foi o caso em novembro de 2024, quando o reconhecimento de arte, uma empresa líder de IA, publicou uma análise dos pilotos poloneses de Rembrandt. A IA combinou exatamente o que a maioria dos entusiastas assumiu que qualquer parte da pintura era por seus alunos e por seu mestre com as mãos de uma recuperação apaixonada. É particularmente convincente quando uma abordagem científica confirma opiniões de especialistas.
Nós humanos encontramos dados científicos difíceis que são mais convincentes do que opiniões pessoais, mesmo quando essas opiniões vêm de pessoas que parecem ser especialistas. O chamado “Efeito CSI” explica como os juízes da JU percebem a evidência do DNA como mais persuasiva do que o testemunho da testemunha ocular. Mas quando opiniões de especialistas (testemunhas oculares), fontes e testes científicos (CSI) concordam com a mesma conclusão? Isso é perto da resposta definitiva.
Mas o que acontece quando o proprietário de um trabalho que parece completamente ignorante ao ponto de riso à primeira vista, recruta uma empresa suave com a tarefa de coletar evidências forenses para apoiar uma atribuição favorável?
Achados e perdidos
Em 2016, as pinturas a óleo surgiram em um mercado de pulgas em Minnesota e foram compradas por menos de US $ 50. Agora, seus proprietários valeriam milhões, pois sugerem que poderia ser um Van Gogh perdido. (Uma estimativa sugere US $ 15 milhões.) A resposta foi “nah”, pelo menos para aqueles familiarizados com os olhos e a história da arte em funcionamento. A pintura é rígida e desajeitada, sem a entusiasta impassão e pinceladas rítmicas que definem o trabalho de artistas holandeses. Pior, tinha uma assinatura: elimar. No entanto, essa pintura questionável está no coração das altas apostas que batalha pela autenticidade, um conflito entre análise científica, forças de mercado e pensamentos positivos.
O proprietário de “Elimar van Gogh” agora é um grupo de consultores de arte chamado LMI International, pois tornou -se absurdamente conhecido nos círculos de arte. Eles investem muito em fazer com que os especialistas diga o que querem ouvir: na verdade, é o verdadeiro Van Gogh. É aqui que as coisas se tornam vagas. O mundo da certificação de arte não é um evento fácil. Ao contrário da ciência dura, a história da arte lida com probabilidade, forense e opiniões de especialistas concorrentes. E, crucialmente, é uma indústria impulsionada por incentivos econômicos. Um disparate de valor se a pintura for considerada autêntica. Se é considerado falso ou, neste caso, é um trabalho derivado de alguém chamado Elimer que fez um pouco de Daub na tela, provavelmente foi exagerado por Van Gogh, mas nenhum de seus talentos, é praticamente inútil. Esse desequilíbrio de estaca levou a uma tendência perigosa. A contratação de um profissional de trabalho não é uma decisão sobre confiabilidade, mas afirma.
