Quarenta anos atrás, o Hotel Plaza de Nova York ficou famoso por sua tradição financeira. Em 22 de setembro de 1985, o governo dos EUA convenceu o Reino Unido, Japão, Alemanha e França a subestimar em conjunto o dólar para aumentar a competitividade industrial dos EUA.
Isso vai acontecer de novo? Essa ideia está causando fofocas sem fim entre os investidores. Ou, como disse recentemente ao grupo de investimentos da Aberdeen, “havia especulações sobre um novo acordo de praça chamado ‘Mar-A-Lago Accord’ para depreciar o dólar americano. “De fato, alguns comerciantes esperam que este ano.
A maioria dos observadores convencionais pode pensar isso completamente zangado. Ou, o ex -funcionário do Tesouro dos EUA, Mark Sobel, diz mais diplomaticamente: “Far e incrível”.
Não é de admirar. Olhando através do prisma do pensamento econômico mainstream moderno, há um enorme vento de cabeça. Primeiro, as intervenções em moeda conjunta estão em desacordo com a idéia de mercados livres e não se tornaram tão populares quanto as explosões nos últimos anos.
Segundo, a história sugere que as intervenções funcionam melhor em aliados confiáveis. Estava em exibição no Plaza Accord. No entanto, o líder francês já demonstrou resistência a fazer uma oferta fiscal para Washington. A China pode ser muito mais difícil.
Terceiro, as tarifas fortalecem a moeda regular. De fato, o secretário do Tesouro de Donald Trump, Scott Bescent, disse ao Instituto Manhattan no ano passado que dois terços do impacto das tarifas foram vistos nos lucros da moeda regular. Isso faz com que a desvalorização pareça contraditória.
Quarto, se as tarifas causarem conflitos e recessões no mercado de ações – isso parece altamente provável – pode haver uma reação populista. Pode suprimir as ambições de Trump ou trazer esperança.
Mas acho que é perigoso supor que esses ventos contrários matem as idéias de Mar-A-Lago. A equipe econômica de Trump tem uma filosofia fundamentalmente diferente da política do mundo dos principais anos nos últimos anos e, portanto, interpreta essas quatro questões de maneira diferente.
como? Bem, por um lado, eles não consideram as intervenções políticas monetárias retro, mas são essenciais para fazer cumprir um grande tipo de finanças e comércio globais. Para entender isso, considere o ensaio obrigatório de Stephen Milan, quando Trump optou por presidir o Conselho Consultivo Econômico.
E nem todos os conselheiros de Trump têm medo do colapso ou recessão do mercado de ações, como alguns críticos gostariam. Pelo contrário, eles sempre sabem que as tarifas liberarão alguma dor econômica precoce e querem manter isso fora do caminho no início do mandato de Trump. De fato, alguns funcionários realmente vêem as vantagens. Eles acreditam que o choque da recessão força outros países à tabela de negociação rapidamente e reduz as taxas de juros dos EUA, enquanto os preços mais baixos dos ativos combaterão a financeira excessiva que devastou a economia dos EUA, especialmente quando o dólar é fraco.
“A equipe de Trump valoriza a economia real mais médio a longo prazo do que a economia financeira no curto prazo”, disse Zoltan Pozsar, fundador e CEO da EX Uno Pluses, um provedor de pesquisa que publicou o relatório Mar-a-Lago citado por Milão. “É sobre Main Street, não Wall Street.”
Terceiro, o ensaio de Milan adverte que as tarifas podem primeiro fortalecer o dólar, mas ele acredita que Washington pode compensar isso. Isso ocorre porque o conceito Mar-A-Lago é mais do que apenas uma moeda “justa”. Em vez disso, a idéia de que uma idéia surgiu é que outros países são “incentivados” a trocar dólares, financiamento de curto prazo e até participações de ouro em títulos em dólares de longo prazo ou permanentes adequados para transações de recompra no Federal Reserve.
Alguns acreditam que ele manterá o controle do sistema financeiro do dólar e aliviará a pressão financeira dos EUA, permitindo que Washington enfraqueça sua moeda. Ou, como disse Bessent no ano passado, a desvalorização e o controle do dólar não são uma meta “mutuamente exclusiva”.
Quarto, mesmo que as ações de Trump alienem aliados, seus consultores esperam forçá -los a cumprir qualquer acordo por meio de choques tarifários e outras ameaças. Mais especificamente, Bescent diz que Trump pede a outros governos que se colocam em caixas de “vermelho”, “verde” e “amarelo”. Em outras palavras, você escolhe se tornar um inimigo, amigo ou jogador adjacente.
O país “verde” receberá proteção militar e alívio tarifário, mas deve aceitar acordos monetários. Alguns países “amarelos” ou até “vermelhos” podem reduzir as negociações. Existem dois estágios de Mar-a-Lago, mas há uma maneira de pensar. Um são os aliados e o segundo são os outros estágios.
Isso realmente acontece? Não sei. E mesmo assim, muitos economistas convencionais podem argumentar que esses planos estão muito errados.
Provavelmente assim. Mas o que os investidores precisam entender agora é que as ações recentes de Trump não são “apenas” caprichosas. A visão de sua equipe tem uma forte lógica interna. O caos hoje é tão funcional quanto um bug.
Ou, em outras palavras, quando Bescent declarou no ano passado que “queria fazer parte disso”. . . Ele não estava brincando por causa das finanças globais e do sistema comercial. E está longe de lá. Choques tarifários em andamento podem potencialmente reservar dramas maiores. Cuidado com esse aniversário da praça.
gillian.tett@ft.com
