Em 2019, uma decisão da Suprema Corte reacendeu as esperanças de se juntar ao Paquistão entre os moradores de Gilgit Baltistan (GB). O status local como parte do território disputado da Caxemira há muito prejudica esse desejo. No mesmo ano, a revogação do artigo 370 ocupada pela Índia foi vista na Caxemira ocupada pela Índia, transformando Jammu e Caxemira em dois territórios da União, provocando controvérsias.
Apesar dos pedidos de assinatura dos habitantes locais, o Paquistão está lutando com a integração do GB. Em 2015, o governo da PML-N estabeleceu um comitê sob Sartaj Aziz para investigar a situação local. Aprovou amplamente as demandas dos residentes por integração e direitos constitucionais. No entanto, o governo posteriormente emitiu a controversa ordem do Gilgit-Baltistão de 2018, apresentando-a como um movimento em direção a um maior empoderamento. A ordem anulou as principais disposições da ordem de empoderamento e autonomia mais vantajosa do Gilgit-Baltistão de 2009, introduzida pelo governo do PPP.
Quando a PTI chegou ao poder, distraiu a pressão política local ao rescindir seu compromisso de abordar a questão e criar um miasma de progresso em direção à posição do estado de GB. Mas manteve uma ordem não democrática de 2018 enraizada nos regulamentos colonialistas. Ele também abandonou o projeto de lei proposto pelo Partido Baluchistão Awami por reconhecer o status do estado de GB.
Nesses desenvolvimentos, a sociedade civil desafiou a situação da Suprema Corte. Os sete bancos liderados pela Suprema Corte resumiram as conclusões da seguinte forma:
Apesar dos pedidos de assinatura dos habitantes locais, o Paquistão está lutando com a integração do GB.
“Agora olhamos para a questão da importância. Isso é essencial para o sucesso de projetos que criam uma estrutura de governança para os GBs de natureza constitucional. Uma estrutura de tal natureza é inevitável. Está implícito e, de fato, pode exigir algum grau de continuidade de uma maneira fornecida na ordem proposta … caso contrário, o que seria bom? ?
“De fato, como a ordem de 2009 foi substituída pela ordem de 2018 é um exemplo dos pontos atualmente em consideração. Durante o curso da audiência dessas petições, e por vários conselhos instruídos e registros judiciais e tribunais. À luz da observação, o O governo federal formou um comitê … revisou toda a questão e colocou um novo rascunho no tribunal para a Ordem do Tribunal de Governança. Ver, este rascunho fornece uma estrutura apropriada na sombra da natureza constitucional para a governança do GB, conforme alterada da maneira declarada abaixo.
A seguinte ordem de observação foi então emitida:
I. “A ordem proposta será promulgada pelo Presidente em conselho federal e, em qualquer caso, dentro de duas semanas.
ii. “Exceto em termos dos procedimentos estabelecidos na Seção 124 do mesmo, nenhuma alteração será feita para a ordem como promulgada e as medidas serão alteradas, abolidas ou substituídas. Não será abolido ou substituído sem ser abolido. O mesmo é colocado neste Tribunal pela Commonwealth por meio de um pedido tratado como uma petição nos termos do artigo 184 (3) da Constituição.
iii. Se uma ordem promulgada for abolida ou substituída por um ato do Congresso, sua eficácia será considerada no teste da Constituição, se desafiada. ”
No entanto, o governo da PML e, mais tarde, o governo da PTI, ignorou as diretrizes do tribunal. O governo da PTI adiou a implementação do veredicto, citando petições individuais como desculpas. Em vez de apoiar seu veredicto, a Suprema Corte aceitou esse motivo fraco para o adiamento, levando em consideração a alegação não verificada de que o público espera aprovar o parlamento legislativo.
Com as eleições parlamentares locais se aproximando, os partidos políticos atualizaram seus pedidos para o status local intermediário da GB e emitiram coletivamente coletivas de imprensa. No entanto, os moradores permanecem cautelosos. O pedido atual para 2018 tem quatro falhas importantes: A ordem concede autoridade ilimitada ao primeiro -ministro, que não é responsável. Reduz os conselhos com representantes locais de sujeitos federais a organizações indefesas em consulta. O processo de nomeação do Tribunal Superior não é transparente e depende da discrição do governo sem estrutura institucional para escolhas baseadas no mérito. As ordens para 2018 mantêm a autoridade para modificar voluntariamente toda a estrutura de governança.
Dada a necessidade de governança democrática e responsável no GB, as explorações estatais intermediárias precisam de atenção imediata. Para corrigir falhas anteriores, o PML-N deve implementar um veredicto judicial e emitir um projeto de estrutura legal para 2019, conforme indicado pelo Tribunal. Tal medida abordaria uma violação da ordem draconiana de 2018 emitida contra as recomendações da Comissão Sartaj Aziz. O que podemos esperar do primeiro -ministro é o respeito pelo tribunal do primeiro -ministro.
O escritor, ex -IGP Sindh pertence a Gilgit Baltistan.
Publicado em 14 de fevereiro de 2025 no amanhecer
