Divulgação: As opiniões e opiniões expressas aqui pertencem apenas aos autores e não representam as opiniões ou opiniões do editorial do Crypto.News.
Em 2024, a estaca líquida se tornou o nicho dominante de Defi. Oferecendo a oportunidade de desbloquear liquidez extra para a indústria de criptografia sem lançar o Ethereum excessivo (ETH), a tecnologia subiu para o topo da Defi Mountain, com um limiar de US $ 60 no TVL, superou.
Isso é quase uma surpresa, pois os ativos adquiridos em recompensas em blocos são os ativos mais produtivos em finanças descentralizadas e devem ser usadas como uma garantia de alta qualidade para o Defi. No entanto, apesar do aumento da popularidade da retomada de líquidos, não foram relatadas lacunas significativas. É impossível alcançar totalmente seu potencial de longo prazo sem reconhecer essas falhas e tomar medidas para eliminá-las.
Riscos de token derivados
Por que a estaca líquida experimentou uma adoção tão rápida e generalizada? Os ativos bloqueados não recebem devoluções além de recompensas para verificação de blocos. É parte integrante da segurança do ecossistema, mas é doloroso para os investidores que estão sacrificando a liquidez e estão expostos a custos de oportunidade. Nas finanças tradicionais, o problema dos empréstimos que não ganham nada além de juros foi evitado por repositórios, um contrato de recompra. Um relatório representa uma reclamação negociável contra um ativo depositado. É exatamente isso que os LSTs e LRTs funcionem.
No entanto, os LSTs e LRTs estão sujeitos às mesmas vulnerabilidades que seus colegas de troca. O valor do token que afundamento líquido é apoiado por sua garantia. Este é um ETH agrupado que fornece energia ao nó do validador. Idealmente, deve haver um pino individual entre o valor subjacente do token afundando líquido e o preço de mercado. Isso significa que, uma vez que o período de bloqueio termine, os compradores devem se perguntar se o ETH representado acabará sendo reembolsado.
E se não? O que acontece se o validador for enganador e punido por se debater? O que acontece com o pool de liquidez de coisas em um determinado par LST, a menos que o comerciante esteja mais disposto a manter sua posição? E se o protocolo sofrer de ataques, isso geralmente acontece com Defi?
Baixa confiança, corrida e remoção secundária de cabelos – esta é uma sequência que derrubou o infame protocolo de âncora de Terrarona e ondulou assustadoramente em toda a indústria. Estamos apenas no início da toca do coelho em risco de corpo inteiro. Por exemplo, um token de reposicionamento de líquidos representa uma afirmação contra um ativo manchado e pode ser usado para suportar várias camadas de segurança de protocolo de uma só vez. Se a batida correlacionada (agora apenas possibilidades teóricas) se tornar realidade, toda a indústria defi poderá ser destruída por chamas.
É necessária uma variedade de estratégias de risco, auditoria de código constante e dependência de vários tokens e plataformas. Caso contrário, a crescente espinha dorsal da economia defi permanecerá vulnerável para sempre.
Desafios de acessibilidade
Obviamente, os riscos sistemáticos inerentes são barreiras ao potencial de longo prazo da retirada de líquidos, mas há obstáculos íntimos à sua ampla adoção. A posse de líquidos como tecnologia está atualmente limitada a usuários experientes de DeFi, com entusiastas e recém -chegados criptográficos regulares no setor ainda permanecendo para trás. Interfaces complexas, altos preços do gás, falta de integração, complexidade técnica, desconfiança geral de tecnologias complexas – a lista continua. Até a riqueza dos tokens de estaca e reposicionamento de líquidos é confusa, especialmente quando os usuários saem e deixam Xyzeth de volta, irritado e decepcionado.
Para que a apostas líquidas seja abrangente, acessível e fácil de usar, a plataforma deve se concentrar no design intuitivo, processos simplificados de integração e educação. Eles devem ter uma interface do usuário consistente e familiar e transparência colateral, fornecendo aos usuários uma imagem completa das métricas de rendimento comparáveis à exposição ao risco. A redução do limite de entrada financeira através dos protocolos da camada 2 pode tornar os pequenos investidores mais acessíveis.
UX e UI se tornaram recentemente um clichê de chavão do setor, mas é importante lembrar que você precisa resolver os problemas abaixo. A retirada de líquidos pode ser movida de ferramentas de nicho para soluções financeiras convencionais, mas só ocorre quando os usuários são satisfeitos.
Extensões de utilidade e padronização
A virtude importante dos LSTs é as recompensas de blocos em constante ocorrência que eles oferecem. A retirada da ETH é garantir a atividade econômica do Ethereum por meio de um nó ativado. Enquanto houver atividade de transação em sua rede ETH, você será recompensado.
No entanto, a estaca não é a única opção para LST. Dezenas de milhares de usuários ativos mensais com bilhões de dólares em propriedade estão procurando utilidade e devem atender a esses requisitos. As TVLs LST e LRT estão aumentando mais rapidamente do que a oportunidade de implantar esses mesmos ativos em oportunidades de defi. Leva tempo para integrar esses tokens em protocolos de empréstimos, transações permanentes e muito mais. Isso requer parcerias entre negócios no nível do protocolo.
Não, imagine se você estiver tentando integrar cinco ativos LST e LRT diferentes com AAVE (AAVE). É uma geléia de log! Em breve, se ainda não, a estaca se transformará em empréstimos especulativos.
Isso por si só não tem problemas. Mas o que há de errado é que isso corre o risco de contraparte e não é reconhecido pelos usuários que fornecem liquidez. O setor precisa de uma plataforma mais diversificada para adotar o LST e fornecer aos usuários acesso a rendimentos reais. Isso deve ser feito com segurança e transparência. As plataformas orientadas para LST e LRT podem revigorar a economia defi. Como garantia de mercados de eletricidade, gerenciamento de ativos digitais e até fundos de hedge nascidos em criptografia – como a segurança do rendimento, os LSTs oferecem muito espaço para adaptar os conceitos de troci existentes para define.
Finalmente, a padronização do token em si é importante. Além da frustração e confusão mencionadas que eles criam, outra discussão sobre a compatibilidade de token é mais conseqüente. Primeiro, cada plataforma deve manter um pool de liquidez separado para cada par de negociações. Segundo, dados os fatores de risco inerentes aos LSTs individuais e aos efeitos da ondulação no mercado geral, fica claro no caso de um único ativo derivado de LST diversificado quando os tokens entram em colapso.
O futuro é agora
Nos primeiros dias da esteira líquida, poucas pessoas pensaram que era possível atingir o nível atual da TVL. E este é apenas o começo também. A retirada de líquidos pode preencher a lacuna entre inovação poderosa e ferramentas para o uso diário. Para que isso aconteça, no entanto, a comunidade Defi deve atuar para eliminar falhas e fragmentos atuais da tecnologia, desde riscos sistêmicos e UX inadequados até a falta de propostas de padronização e utilidade.
O futuro está agora – mas cabe a nós realmente fazer isso acontecer.
Michael Wasil
Michael Wasyl é o co-fundador da Bracket. É uma plataforma de gerenciamento estratégica suportada pela Binance Labs, especializada no gerenciamento de ativos que foram afundados na cadeia. Ele é especialista em desenvolvimento de negócios por mais de uma década com fintech, ativos digitais e empreendimentos empresariais. Antes de fundar o Bracket Lab, Michael trabalhou como analista sênior de dados na Bloomberg Vault Vigillance. Nesta função, ele gerenciou relacionamentos com clientes de alto valor e esforços de retenção. Em 2018, Michael ingressou na Consensy, uma empresa global de tecnologia de blockchain, aumentando a taxa de compras do setor capital. Em 2019, ele co-fundou a DeerCreek, uma empresa de pesquisa e desenvolvimento de negócios da Web3.
