• O suspeito alegadamente vendeu drogas a estudantes universitários.
• A polícia “recuperou 102 gramas de gelo” da sua propriedade.
KARACHI: O Tribunal Superior de Sindh concedeu fiança a uma mulher requerente num caso de tráfico de drogas.
Uma bancada de dois juízes do SHC, composta pelos juízes Muhammad Faisal Kamal Alam e pelo juiz Amjad Ali Sahit, apontou que o crime acarreta uma pena máxima de um ano de prisão e um mínimo de seis meses de prisão e, portanto, não se enquadra na cláusula de proibição da Seção 497 do Código de Processo Penal (CrPC).
Naseem Bibi foi presa junto com seu marido Hayat Khan e outras pessoas perto da praça de pedágio de Karachi em maio, e a polícia supostamente recuperou 102 gramas de metanfetamina (gelo) de sua posse. Os promotores também alegaram que Hayat Khan e sua família estavam envolvidos na venda de drogas entre estudantes da Universidade Bakkai.
Depois de o tribunal de primeira instância ter negado a sua fiança pós-detenção, a requerente apresentou uma queixa ao SHC através do seu advogado, que argumentou que ela foi enquadrada no caso, embora a petição de recuperação não se enquadrasse nas proibições contidas na Secção 497 do CrPC.
O advogado também alegou que a acusação não envolveu quaisquer pessoas privadas como testemunhas nem fez gravações de vídeo da alegada recuperação, conforme exigido por lei.
O Diretor Adjunto do Ministério Público (APG) Shinde opôs-se veementemente à fiança, alegando que a requerente foi presa no local e as drogas foram recuperadas da sua posse.
Depois de ouvir ambas as partes e considerar os autos, o tribunal, no seu despacho, observou que a alegação do advogado do requerente relativamente à falha da acusação em produzir uma gravação de vídeo da suposta recuperação das drogas era prima facie e exigia a devida consideração.
Reconheceu também que a Secção 17 da Lei de Controlo de Estupefacientes de Sindh, 2024 (Gravação de Vídeo) foi promulgada com o objectivo declarado de garantir transparência, imparcialidade e responsabilização na condução de rusgas, buscas, apreensões e detenções realizadas ao abrigo da Lei.
O registo reflecte ainda que 102 gramas de gelo foram alegadamente recuperados da posse do requerente, acrescentando que o requerente está sob custódia judicial há mais de dois meses, mas nenhum progresso significativo foi feito nos processos judiciais.
O tribunal disse ainda que se houver uma questão relativa à sentença, a questão será decidida na conclusão do julgamento e sujeita à acusação com sucesso provar o caso contra o requerente/acusado, mas o alegado delito acarreta uma pena máxima de prisão de um ano e uma pena mínima de prisão de seis meses e, portanto, não se enquadra nas proibições da Secção 497 do CrPC.
É um princípio de direito bem estabelecido que a concessão da fiança seja a regra e a sua recusa a excepção, acrescentou, acrescentando que a APG não apontou quaisquer circunstâncias excepcionais que justifiquem a recusa da fiança ao requerente/arguido.
O tribunal afirmou ainda que, embora todas as testemunhas de acusação fossem agentes da polícia e não houvesse possibilidade de o requerente ter adulterado as provas da acusação, a acusação não tinha qualquer material registado que demonstrasse que o requerente era um criminoso condenado ou tinha estado envolvido noutros casos de natureza semelhante.
Afirmou também que o caso do requerente foi sujeito a uma investigação mais aprofundada e foi concedida fiança com a condição de que ele fornecesse uma caução de pagamento no total de Rs 100.000.
Publicado na madrugada de 8 de julho de 2026
