LAHORE: Uma petição constitucional foi apresentada no Tribunal Superior de Lahore (LHC) buscando o funcionamento imediato do Banco da Constituição nos termos do Artigo 202A da Constituição.
A petição, apresentada por Azhar Siddique, presidente do grupo de litígios de interesse público Painel de Ativismo Judicial, nomeia a federação, a Comissão de Lei e Justiça do Paquistão, a Comissão Judicial Nacional (Planejamento de Políticas) (NJPMC) e outras autoridades federais e estaduais como réus.
Os peticionários afirmam que, apesar da promulgação da 26ª Emenda em 2024, os Tribunais Superiores de Lahore, Islamabad, Peshawar e Baluchistão ainda não têm bancadas constitucionais. Até agora, apenas o Tribunal Superior de Sindh implementou substancialmente o quadro previsto no artigo 202.º-A. De acordo com a petição, o Artigo 202A utiliza linguagem obrigatória e prevê que os tribunais constitucionais devem ser constituídos e apenas estes tribunais especializados podem exercer jurisdição nos termos do Artigo 199.
Os peticionários argumentam que o contínuo fracasso na criação destes tribunais criou um sistema de justiça constitucional desigual e de “via dupla”. Embora os litigantes em Sindh tenham acesso direto a tribunais constitucionais especializados, os litigantes de outras partes do Paquistão ainda devem ouvir os seus casos constitucionais em tribunais gerais. Tendo em conta a ausência de qualquer outro recurso eficaz ou expedito, os peticionários transferiram o LHC para a sua jurisdição constitucional excepcional no interesse público.
A petição também desafia a prática de longa data da divisão de casos do LHC de levantar objeções preliminares, tais como manutenção, jurisdição, legitimidade e disponibilidade de soluções alternativas antes que uma petição seja formalmente ouvida. Os peticionários argumentam que estas são questões exclusivamente judiciais que os funcionários administrativos não podem decidir legalmente. Essa revisão administrativa funciona como um obstáculo inconstitucional ao poder judicial e viola os artigos 4.º, 9.º, 10.ºA e 25.º da Constituição. A jurisprudência no Paquistão, na Índia e no Reino Unido, juntamente com os princípios internacionais de independência judicial, estabelecem que a sustentabilidade deve ser sempre determinada por um juiz e não por um conservador.
Entre novembro de 2025 e junho de 2026, os peticionários apresentaram 14 representações detalhadas ao Presidente, ao Ministro-Chefe, às autoridades estaduais e ao NJPMC buscando a aplicação e reforma da Seção 202A. No entanto, nenhuma resposta fundamentada foi recebida, exceto uma única carta do NJPMC encaminhando uma representação ao Registrador do LHC.
A petição salienta que 76 dos 200 cargos de juiz sancionados no Supremo Tribunal em todo o Paquistão permanecem vagos, evidenciando uma grave crise no sistema judiciário. Diz-se que esta escassez de pessoal incentiva a revisão administrativa excessiva, em vez da gestão adequada dos processos judiciais. A crise é particularmente aguda no LHC, que sozinho enfrenta um atraso de 198.005 processos, representando cerca de 56,8% de todos os processos pendentes nos tribunais superiores a nível nacional.
buscando alívio
O peticionário pediu ao tribunal que instruísse o réu a decidir a declaração contestada dentro de 30 dias por meio de uma ordem de discussão detalhada e razoável. Além disso, pede-se aos tribunais que declarem que as comunicações ambíguas ou sem voz não cumprem os requisitos constitucionais.
Finalmente, a petição pede ao tribunal que ordene aos réus que apresentem relatórios de conformidade para garantir a aplicação imediata da Secção 202A e a remoção permanente das barreiras administrativas ao litígio.
Publicado na madrugada de 5 de julho de 2026
