Há pouco acordo nas relações belicosas entre a Índia e o Paquistão, demonstrando a resiliência do Tratado das Águas do Indo. Apesar da guerra, o THI sobreviveu a todas as crises. por que? Porque esta paciência reflecte uma realidade da qual nem a Índia nem o Paquistão podem escapar. O rio continua a fluir independentemente das tensões políticas. No mundo moderno, este conflito tem o aspecto de uma questão jurídica em ritmo acelerado.
A palavra “lei” é frequentemente usada casualmente. Mas nem todos os desacordos jurídicos são violações da lei, nem todos os processos judiciais internacionais. Em resumo, as questões jurídicas envolvem o uso estratégico de argumentos e narrativas jurídicas para perseguir fins políticos. No ambiente internacional de hoje, os debates jurídicos desenrolam-se simultaneamente nos círculos diplomáticos, nos grupos de reflexão, nas redes de peritos e até nas plataformas de comunicação social. Esta batalha não é simplesmente sobre quem tem o argumento jurídico mais forte. É tão importante quanto quem consegue moldar percepções mais amplas em torno da sua posição jurídica.
Tendo trabalhado em disputas jurídicas internacionais nos últimos 20 anos, aprendi que mérito jurídico e influência não são a mesma coisa. O argumento jurídico mais poderoso em tribunal não se torna automaticamente o argumento mais poderoso a nível internacional. Quando o tribunal toma uma decisão, os jornalistas podem ter enquadrado o litígio de uma forma particular e os decisores políticos podem já ter formado uma opinião. Esta impressão pode ser muito difícil de superar.
A experiência internacional recente ilustra este ponto. A arbitragem do Mar da China Meridional demonstrou como os argumentos jurídicos podem moldar o debate global. Desenvolvimentos semelhantes podem ser observados em casos no Tribunal Internacional de Justiça relativos a casos de genocídio contra Israel. Nesses casos, os processos judiciais desenrolam-se paralelamente aos esforços para influenciar a opinião pública internacional. O tribunal não é mais o único local importante. Agora há mais do que aparenta.
No centro da actual disputa entre a Índia e o Paquistão está um dos princípios mais fundamentais do direito internacional: o Tratado. Este princípio prevê que os acordos devem ser respeitados de boa fé. Grande parte da ordem jurídica internacional depende disso. Os Estados não negociam tratados porque esperam harmonia. Os tratados são concebidos para superar a hostilidade. Promessas legais que só fazem sentido durante amizades podem acabar significando um desastre.
Como tal, os efeitos do conflito actual estendem-se para além da própria Bacia do Indo. A questão mais ampla é o que acontece quando a confiança nos compromissos internacionais de longa data começa a enfraquecer. Que mensagem envia quando as obrigações do tratado parecem vulneráveis a alterações de circunstâncias como a invocada pela Índia? Estas são questões que ressoam por toda parte. Países de todo o mundo estão empenhados em manter a confiança no acordo, uma vez que a incerteza numa área de cooperação internacional pode criar precedentes perigosos.
O trabalho jurídico eficaz requer coordenação entre advogados internacionais, académicos, especialistas em comunicação e especialistas técnicos.
O Paquistão enfrenta, portanto, enormes desafios, em parte jurídicos e em parte estratégicos. Os aspectos jurídicos são fáceis, pois o Paquistão tem um argumento substantivo baseado no direito dos tratados. O desafio mais difícil é garantir que estas discussões sejam consistentemente levadas a sério para além dos canais diplomáticos. Francamente, acredito que declarações públicas regulares já não são suficientes. Ao longo dos anos, a resposta do Paquistão aos conflitos internacionais seguiu um ciclo familiar. Surgem controvérsias, fazem-se declarações públicas e aumenta a atenção do público. E então o problema desaparece até que surja a próxima controvérsia.
É por isso que acredito firmemente que o Paquistão deveria considerar seriamente a criação de um mecanismo institucional permanente para esse órgão, quer se chame Comissão de Direito Nacional ou qualquer outra coisa. Mas isso não é tão importante quanto o papel que desempenha. O trabalho jurídico eficaz requer coordenação entre advogados internacionais, académicos, especialistas em comunicação e especialistas técnicos. Argumentos jurídicos persuasivos não poderão atingir todo o seu potencial se permanecerem divorciados do envolvimento público. E, muito infelizmente, esta é uma lição difícil que o Paquistão falhou repetidamente em aprender.
As suas atividades internacionais, firmemente baseadas na lei, são particularmente dignas de nota. Uma das fraquezas recorrentes do Paquistão é a suposição de que, uma vez esclarecida a posição jurídica, este falará de alguma forma por si. Eles não fazem isso. A batalha pela credibilidade está a tornar-se cada vez mais feroz nas revistas políticas, nos institutos de investigação e nas conferências internacionais onde os futuros decisores desenvolvem a sua compreensão dos assuntos internacionais. As ideias viajam mais rápido que a diplomacia. O Paquistão deveria, portanto, investir fortemente na ênfase dos princípios mais amplos do direito internacional que sustentam a sua forte posição jurídica.
Leis e propaganda não devem ser confundidas. A credibilidade continua a ser a base de uma defesa jurídica eficaz. Os telespectadores internacionais raramente são persuadidos por slogans. Eles respondem positivamente às evidências. Portanto, qualquer estratégia jurídica bem sucedida por parte do Paquistão deve basear-se numa análise rigorosa que resista ao escrutínio e não apenas nas manchetes.
Há também aspectos humanos que precisam ser enfatizados. Os advogados têm uma tendência natural de se concentrar nos termos dos tratados. Mas as pessoas comuns vivenciam esses problemas de maneira diferente. Os agricultores pensam na colheita, as comunidades pensam na segurança económica. A Bacia do Indo apoia milhões de pessoas cuja vida quotidiana depende do acesso contínuo à água. Uma estratégia jurídica eficaz por parte do Paquistão deverá ligar os princípios jurídicos a estas realidades. Em última análise, o direito internacional existe para servir as pessoas e não apenas para apresentar e criar documentos.
O Paquistão não está a abordar este conflito numa posição de fraqueza. Longe disso. Acredito que a posição jurídica do Paquistão merece séria consideração. A verdadeira questão é saber se o Paquistão está preparado para as longas guerras cada vez mais exigidas nos conflitos internacionais modernos. A guerra jurídica tornou-se uma característica permanente da concorrência internacional. Os Estados que compreendem este aspecto podem moldar o debate muito antes de um veredicto ser proferido. O futuro do conflito do Indo depende não apenas do conteúdo da lei, mas também de quem consegue defendê-la e incorporá-la no diálogo internacional mais amplo. A luta já começou e o Paquistão precisa de se preparar para o direito internacional a longo prazo, antes que seja tarde demais.
O autor é especialista em direito internacional e graduado pela Harvard Law School.
veritas@post.harvard.edu
Publicado na madrugada de 20 de junho de 2026
