Washington e o governo iraniano estão a explorar os contornos de um novo acordo nuclear na sequência dos recentes ataques militares e de um cessar-fogo, mas o novo quadro parece marcadamente diferente do acordo negociado pelo antigo Presidente Barack Obama em 2015.
Mas os especialistas envolvidos no desenvolvimento do acordo original insistem que a diplomacia continua a ser essencial, independentemente dos desenvolvimentos militares, e alertam que uma solução duradoura dependerá, em última análise, de verificação, inspeções e compromisso mútuo.
Um acordo esperado provavelmente começaria com um memorando de entendimento prorrogando o cessar-fogo entre os dois países por pelo menos 60 dias e reabrindo o Estreito de Ormuz, mas a questão mais controversa, o programa nuclear do Irão, seria deixada para negociações subsequentes, de acordo com uma análise do Conselho de Relações Exteriores.
“Mesmo que se chegue a um acordo e seja anunciado um memorando de entendimento, as negociações sobre questões não resolvidas, particularmente o programa nuclear do Irão, serão longas e difíceis”, alertou Stephen Cook, investigador sénior em estudos do Médio Oriente no CFR.
O presidente Donald Trump disse esta semana que os Estados Unidos e o governo iraniano estavam perto de um acordo para acabar com o conflito que interrompeu o transporte marítimo através do Estreito de Ormuz e abalou os mercados globais de energia. O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, respondeu que os dois países “nunca estiveram tão perto de um entendimento”.
Mas, ao contrário do Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) da era Obama, que enunciava as restrições nucleares antes de o alívio das sanções ter sido concedido, o acordo proposto parece adiar as questões técnicas mais difíceis.
Segundo o CFR, os dois países continuarão a negociar a “suspensão dos programas de enriquecimento e retirada dos arsenais” na próxima ronda de negociações. O Irão terá alegadamente prometido nunca prosseguir com armas nucleares, enquanto as conversações sobre o desmantelamento das suas instalações nucleares e o que fazer com o seu arsenal de urânio enriquecido continuarão.
“Os detalhes são importantes aqui”, disse Elisa Ewers, membro sênior do CFR, particularmente em relação ao que realmente significam inspeções, medidas de verificação e desmantelamento após um grande ataque às instalações iranianas pelos Estados Unidos e Israel.
O contraste com o acordo de Obama é impressionante.
Jake Sullivan, que participou nas negociações secretas entre os EUA e o Irão que acabaram por produzir o JCPOA e mais tarde serviu como conselheiro de segurança nacional, disse que a administração Obama aceitou o enriquecimento iraniano limitado com supervisão estrita.
“No âmbito do acordo nuclear com o Irão negociado pelo presidente Obama, o Irão manteve uma capacidade nuclear limitada que poderia ser usada para fins civis, após uma revisão longa e completa”, disse o professor Sullivan numa entrevista à Harvard Kennedy School.
O PACG reduziu significativamente as reservas de urânio do Irão, limitou os níveis de enriquecimento, restringiu o funcionamento de centrifugadoras e estabeleceu um extenso regime de inspecção no âmbito da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA). O objectivo não era eliminar o programa nuclear civil do Irão, mas garantir que as tentativas de construir armas fossem detectadas antecipadamente.
Trump queria algo mais ambicioso.
“O presidente Trump estava basicamente dizendo que o Irã não pode ter qualquer tipo de capacidade nuclear”, disse Sullivan. “Quando se trata de enriquecimento de urânio, que é a actividade central do programa nuclear, todo o enriquecimento de urânio deve ocorrer fora do Irão.”
Este requisito continua a ser o principal obstáculo nas negociações.
De acordo com Sullivan, o Irão afirma que tem o direito, ao abrigo do Tratado de Não-Proliferação Nuclear, de enriquecer urânio ao abrigo de acordos de monitorização e verificação.
“O Irão resistiu a essa posição, argumentando que tem o direito de enriquecer urânio ao abrigo do Tratado de Não Proliferação Nuclear e deveria poder fazê-lo com restrições, supervisão e verificação”, observou.
A análise do CFR sugere que as mesmas divergências continuam a moldar as negociações actuais.
Segundo relatos, o Irão pode concordar com uma moratória de 15 ou 20 anos sobre o enriquecimento nuclear e o eventual desmantelamento das suas instalações nucleares, mas a agência de notícias estatal iraniana IRNA disse que o Irão negociaria a questão “apenas no âmbito dos princípios fundamentais da República Islâmica” e não desistiria da sua reivindicação aos direitos de enriquecimento.
Isso coloca a verificação no centro dos contratos futuros.
O programa nuclear do Irão foi uma das razões óbvias para o conflito que eclodiu no início deste ano. A instalação tem sido alvo de grandes ataques por parte dos Estados Unidos e de Israel, e Washington argumentou que as actividades de enriquecimento do Irão aproximaram perigosamente o país da capacidade armamentista.
No entanto, o Irão continua a insistir que os seus planos são pacíficos.
Sullivan argumenta que a acção militar por si só não pode resolver o problema.
“A ação militar poderia atrasar o seu programa nuclear, mas o acordo não durará tanto quanto poderia”, disse ele.
Ele alertou que elementos-chave do programa iraniano ainda poderão persistir.
“O Irã parece ter alguns estoques de urânio enriquecido e algumas centrífugas que poderiam ser montadas para voltar à construção de um programa nuclear e ao desenvolvimento de armas nucleares”, disse ele.
O antigo conselheiro de segurança nacional destacou também aquela que considera ser a preocupação mais premente: a falta de supervisão internacional.
“Crucialmente, o Irão actualmente não permite que os inspectores da AIEA examinem o seu programa nuclear”, disse Sullivan.
Esta preocupação ecoa as advertências dos analistas do CFR. Ray Teikei, membro sénior do conselho, argumentou recentemente que o Irão poderia espalhar partes do programa por múltiplas instalações mais pequenas. “Ao construir uma série de pequenas oficinas equipadas com centrífugas avançadas, Teerã pode desafiar estrangeiros intrometidos a encontrar todas elas”, escreveu ele. “Se a fuga for descoberta, o regime terá um caminho mais seguro para a produção de bombas.”
Assim, tanto para os defensores como para os críticos da diplomacia, as novas negociações levantam questões familiares. Poderemos conceber um regime de verificação suficientemente robusto para impedir que o Irão reconstrua secretamente as suas capacidades nucleares, preservando ao mesmo tempo o que considera serem os seus direitos soberanos?
“Ainda há assuntos inacabados em termos de como verificar de forma completa e sustentável se o programa nuclear do Irão está a ser monitorizado de forma contínua”, disse Sullivan. “Na minha opinião, a melhor maneira de fazer isso é através da diplomacia.”
Mais de uma década depois de conversações secretas entre os EUA e o Irão em Omã terem aberto o caminho para o PACG, os EUA e o Irão parecem estar mais uma vez enfrentando o mesmo dilema fundamental. A questão é saber se um compromisso negociado pode conciliar as exigências dos EUA de restrições nucleares permanentes com a insistência do Irão em manter pelo menos algum nível de soberania nuclear.
Publicado na madrugada de 15 de junho de 2026
