WASHINGTON: Um novo quadro para pôr fim ao conflito entre o Irão e os Estados Unidos dividiu fortemente os legisladores norte-americanos, com os republicanos a alertarem contra concessões estratégicas e os democratas divididos sobre os riscos diplomáticos e de aplicação da lei.
O projecto de acordo, que ainda não foi finalizado e aguarda aprovação de Washington e Teerão, inclui supostamente medidas para restaurar o tráfego marítimo através do Estreito de Ormuz e estabelecer um mecanismo para lidar com o estoque de urânio altamente enriquecido do Irão. No entanto, questões fundamentais como os limites de enriquecimento a longo prazo, as capacidades dos mísseis e o alívio das sanções continuam por resolver e deverão ser adiadas para rondas posteriores de negociações.
O senador Roger Wicker (R-Mississippi), presidente da Comissão dos Serviços Armados do Senado, alertou que o acordo relatado poderia minar os recentes esforços militares dos Estados Unidos e dos seus aliados.
“O suposto cessar-fogo de 60 dias, feito na crença de que o Irão estaria de boa fé, seria um desastre”, disse Wicker numa publicação no X. Ele acrescentou que se o acordo for adiante conforme descrito, a eficácia da operação conjunta EUA-Israel, apelidada de Operação Epic Fury, será “em vão”.
O senador Lindsey Graham (RS.C.), um forte apoiante do presidente dos EUA, Donald Trump, também expressou alarme, argumentando que uma reaproximação precoce poderia mudar as percepções regionais a favor do Irão.
“Se o Estreito de Ormuz não puder ser protegido do terrorismo iraniano, e o Irão continuar a ser capaz de destruir infra-estruturas petrolíferas importantes no Golfo, e se for alcançado um acordo para pôr fim ao conflito iraniano, o Irão será visto como uma potência dominante que necessita de uma solução diplomática”, disse Graham numa publicação no X.
O senador Thom Tillis (R-Carolina do Norte) criticou a direção diplomática relatada e levantou questões sobre a conformidade do Irã e a consistência da política dos EUA. “Agora estamos falando sobre aceitar material nuclear que permanece no Irã? O que isso significa?” Tillis disse à CNN.
Ele também disse que era “duvidoso” que o Irã levantasse o bloqueio ao Estreito de Ormuz antes que os termos do acordo fossem finalizados. “Há muito que explicar”, disse ele, acrescentando que o secretário da Defesa, Pete Hegseth, disse anteriormente ao Congresso que “eles destruíram as defesas do Irão”.
O ex-secretário de Estado de Trump, Mike Pompeo, fez comparações com negociações nucleares anteriores num artigo de opinião no domingo, argumentando que acordos provisórios têm historicamente permitido ao Irão obter alívio, ao mesmo tempo que atrasam restrições substanciais ao seu programa nuclear.
O congressista Ro Khanna (D-CA) apoiou o envolvimento diplomático e a distensão. “Teríamos evitado esta guerra. Os preços dos alimentos não teriam subido, os preços do gás não teriam subido”, disse Khanna no programa Meet the Press da NBC. Ele acrescentou que apoia um “fim negociado para a guerra”.
O senador Chris Van Hollen (D-Md.) adotou um tom cauteloso e engajado. “Quando você está cavando um buraco, você deveria parar de cavar”, disse Van Hollen em entrevista no domingo.
Publicado na madrugada de 25 de maio de 2026
