O setor bancário do Paquistão continua a enfrentar uma pressão crescente causada por empréstimos inadimplentes, com os empréstimos inadimplentes (NPL) aumentando para quase 980 bilhões de rupias até o final de 2025. Isso alimentou preocupações de que as fraquezas estruturais nos quadros de recuperação de empréstimos e os fracos mecanismos de execução estão dificultando a eliminação de empréstimos inadimplentes e dificultando a expansão do crédito a setores carentes, como a agricultura, a habitação e as pequenas e médias empresas (PME).
Os bancos comerciais são responsáveis pela esmagadora parcela dos empréstimos inadimplentes, no valor de 943 mil milhões de rúpias, com os bancos especializados contribuindo com 21 mil milhões de rúpias e as instituições financeiras de desenvolvimento contribuindo com outros 16 mil milhões de rúpias, de acordo com dados dos bancos estatais. Embora a taxa global de infecção tenha melhorado de 6,6% para 6,1% devido ao aumento dos empréstimos, o total de empréstimos inadimplentes ainda aumentou de 947,8 mil milhões de rupias em Setembro para 964 mil milhões de rupias em Dezembro.
Banqueiros e peritos jurídicos argumentam que a acumulação constante de empréstimos inadimplentes reflecte falhas profundas no regime de recuperação e execução hipotecária ao abrigo da Portaria de 2001 das Instituições Financeiras (Reconstrução Financeira) (FIRO). Processos de execução morosos, injunções repetidas, execução judicial deficiente e lacunas processuais atrasam frequentemente a recuperação durante anos.
Um executivo de um banco disse: “A fiscalização fraca, as lacunas legais e os procedimentos judiciais lentos tornam extremamente difícil a recuperação de empréstimos”.
Os bancos argumentaram que a principal fraqueza não estava na lei em si, mas na má aplicação e na fraca aplicação judicial.
Embora a Lei de Recuperação inclua salvaguardas para uma recuperação rápida, tais como a exigência de uma fiança antes de uma ordem de suspensão, um prazo de decisão de 90 dias e a expiração automática de medidas provisórias, os tribunais muitas vezes não conseguem aplicar rigorosamente estas disposições.
Os inadimplentes muitas vezes obtêm suspensões sem depositar suas dívidas, os casos sofrem repetidos adiamentos e os casos frívolos raramente resultam em penalidades significativas. Os processos de execução continuam a estar ligados ao contencioso civil regular nos termos do artigo 21.º do Código de Processo Civil, permitindo aos devedores de sentenças alargar a recuperação para além do período inicial do litígio através de sucessivas impugnações e táticas de adiamento.
O rápido aumento dos empréstimos não produtivos também emergiu como uma ameaça macroeconómica mais ampla num contexto de inflação e de pressões cambiais exacerbadas pelo abrandamento da actividade industrial, pelo aumento das taxas de juro e pela instabilidade geopolítica na região. À medida que a capacidade de reembolso das empresas e das famílias como um todo enfraquece, os bancos tornam-se cada vez mais avessos ao risco e restringem novos empréstimos ao sector produtivo.
O seu impacto estende-se muito além do setor financeiro. As pequenas e médias empresas e os agricultores enfrentam dificuldades crescentes no acesso ao crédito, enquanto a expansão industrial, o investimento e a criação de emprego permanecem fracos, travando o crescimento global do PIB.
O mercado hipotecário continua particularmente subdesenvolvido porque os bancos não têm confiança de que possam executar de forma rápida e eficiente as propriedades hipotecadas em caso de incumprimento. Os banqueiros argumentam que o agravamento da escassez de habitação no Paquistão não pode ser resolvido sem leis de execução hipotecária rigorosas e eficazes.
Apesar dos repetidos esquemas de financiamento habitacional apoiados pelo governo, os bancos continuam relutantes em expandir agressivamente os empréstimos hipotecários. Isso ocorre porque a inadimplência geralmente resulta em processos judiciais prolongados e atraso no capital. Especialistas bancários argumentam que reformas de execução hipotecária semelhantes ao regime de execução do Parate do Sri Lanka são essenciais para restaurar a confiança no financiamento habitacional e desencadear o crescimento em indústrias relacionadas com atividades de construção.
Neste contexto, o Chefe de Justiça do Paquistão convocou uma reunião do Comité Jurídico e Judiciário para 30 de Abril para discutir reformas para uma resolução eficiente de litígios bancários. A reunião, que contou com a presença das principais partes interessadas, propôs uma ampla gama de reformas administrativas e estatutárias destinadas a fortalecer o quadro para a reestruturação bancária no âmbito do FIRO.
Os bancos argumentaram que a principal fraqueza não estava na lei em si, mas na má aplicação e na fraca aplicação judicial. De acordo com um documento da Associação de Banqueiros do Paquistão (PBA) apresentado na reunião, os bancos propuseram transformar o FIRO num código de recuperação totalmente autónomo, eliminando a dependência do Código de Processo Civil e do Código de Processo Penal e introduzindo um quadro de execução dedicado que inclui calendários obrigatórios para execuções hipotecárias e leilões, prazos rigorosos para recursos e sanções acrescidas para tácticas de atraso frívolas.
Propostas adicionais incluíam uma aplicação mais rigorosa do prazo legal de disposição de 90 dias, fixação de prazos para petições de suspensão de comparência, restrição de atrasos com penalidades pesadas, execução mais rigorosa de execuções hipotecárias, audiências obrigatórias antes da concessão de liminares, assistência policial na execução de propriedades hipotecadas, um mecanismo de execução hipotecária interbancária coordenado através do Banco do Estado, e execução hipotecária automática e venda de activos com reduções não pagas.
Os bancos também apelaram a uma supervisão mais rigorosa dos pedidos de levantamento defensivos, à obrigatoriedade de demonstrações financeiras auditadas das empresas mutuárias, à recuperação de custos legais e operacionais por parte dos bancos bem-sucedidos, ao aumento da autoridade dos tribunais bancários para resolver litígios complexos e ao registo imediato dos primeiros relatórios de informação em casos de aparente incumprimento intencional que não exijam investigações demoradas por parte do Federal Bureau of Investigation.
Outras recomendações incluem limitar os desafios aos leilões a casos que envolvam fraude ou falta de jurisdição, estabelecer um Tribunal Superior dedicado a questões bancárias, formação judicial especializada, prazos fixos para os juízes dos Tribunais Bancários e monitorização regular do desempenho dos Tribunais Bancários pelo Tribunal Superior.
O Ministro das Finanças, Mohammad Aurangzeb, disse na reunião que o governo planeia rever a Lei de Reconstrução Bancária e garantiu aos participantes que as recomendações da comissão serão incorporadas na futura legislação destinada a fortalecer os mercados bancários e hipotecários.
O presidente da PBA, Zafar Masood, destacou preocupações sobre a concessão rotineira de ordens de suspensão e atrasos na execução de petições por tribunais bancários sem cumprimento estrito dos requisitos legais. Ele também observou a falta de prática de “os bancos do setor público fazerem amortizações que exigem proteção legal por parte das agências de aplicação da lei (LEAs)”. Ele apoia totalmente a resolução alternativa de disputas (ADR), mas diz que deveria ser uma “solução completa e final, e é voluntária e não pode ser contestada em tribunal”.
O Procurador-Geral repetiu as suas preocupações e criticou o não cumprimento dos prazos da FIRO para julgar tais casos, a nomeação de juízes que não tinham experiência suficiente em disputas comerciais e bancárias, e a transferência prematura de juízes dos tribunais bancários antes de terem adquirido experiência no tratamento de tais questões.
Além disso, os bancos opuseram-se à proposta de criação de um comité de RAL para litígios bancários, argumentando que este mecanismo poderia enfraquecer, em vez de reforçar, a execução da recuperação. Os banqueiros dizem que a ADR pode funcionar em casos que envolvam dificuldades financeiras genuínas, em que o mutuário resolve a dívida de boa fé. Mas temem que, em casos de incumprimento intencional, este mecanismo possa proporcionar outro meio de atrasar o reembolso através de uma mediação demorada, arbitragem e subsequente litígio.
Esta história foi atualizada após a publicação
Publicado no Business and Finance Weekly Dawn em 18 de maio de 2026
