Tem sido uma semana de montanha-russa para a indústria tecnológica, com o presidente Donald Trump a falar sobre um acordo de paz com o Irão e, ao mesmo tempo, a emitir um ultimato para a escalada militar. Aumentaram as esperanças de que ele estivesse procurando uma saída depois de adiar uma ameaça de ataque às usinas iranianas e disse que autoridades dos EUA disseram que as negociações com o Irã estavam progredindo bem.
Quando surgiu a notícia de que o Paquistão atuaria como mediador, aumentou a possibilidade de uma saída diplomática da crise. A oferta do primeiro-ministro Shehbaz Sharif para acolher as conversações colocou o Paquistão no centro dos esforços diplomáticos e sugeriu sérios esforços nos bastidores destinados a aliviar as tensões em coordenação com a Turquia e o Egipto. Uma conversa telefónica entre o Presidente Trump e o Marechal de Campo Asim Munir antes da candidatura aberta de Islamabad sublinhou a emergência do Paquistão como um intermediário chave.
Mas não houve nenhuma indicação de Teerã de que as negociações fossem iminentes. Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente do parlamento iraniano, indicou que o governo iraniano ainda não está pronto para negociações. Ele disse que o otimismo em relação às negociações está sendo usado para “manipular os mercados financeiros e de petróleo e tirar os Estados Unidos e Israel do atoleiro em que se encontram”. O porta-voz militar do Irão acusou o presidente Trump de “negociar consigo mesmo”.
As posições de ambos os lados são divergentes e existe um sentimento de incerteza quanto à possibilidade de conversações. As mensagens trocadas através de um intermediário permitem que ambos os lados testem a seriedade do outro e considerem um envolvimento futuro, mas não são consideradas negociações. Entretanto, os EUA e Israel continuam a atacar o Irão, e o Irão continua a realizar ataques retaliatórios contra bases militares dos EUA e outros alvos no Golfo. Ainda mais ameaçador, milhares de fuzileiros navais e paraquedistas do Exército dos EUA estão a dirigir-se para o Golfo Pérsico para serem destacados. A recusa do presidente Trump em descartar a possibilidade de uma presença militar dos EUA aumentou as especulações sobre um possível plano dos EUA para tomar a ilha de Kharg, o principal terminal de exportação de petróleo do Irão. Relatos de que o Presidente Trump está a considerar essa opção reforçaram os sinais contraditórios de Washington.
Independentemente de como a guerra termine, a equação estratégica no Médio Oriente mudou.
O facto de os sinais de diálogo e luta dos EUA terem como objectivo aumentar a pressão sobre o Irão e, ao mesmo tempo, acalmar os mercados petrolíferos reflecte a diplomacia cada vez mais caótica do Presidente Trump. A sua afirmação de que tinha vencido a guerra e “conseguido uma mudança de regime” foi um discurso único, mas foi também um esforço para construir uma narrativa “salvadora” que ajudaria a forjar uma saída da guerra. Os Estados Unidos enviaram um “plano de paz” de 15 pontos a Teerã através do Paquistão e propuseram Islamabad como local de negociações. No entanto, esta proposta é uma lista de exigências que apelam à rendição iraniana.
Um funcionário dos EUA foi citado como tendo dito que o presidente Trump estava “seriamente envolvido nas negociações a partir das canhoneiras”. Mas isso não exclui a possibilidade de que as negociações sejam uma manobra dele para ganhar tempo e preparar-se para levar o conflito ao próximo nível, mobilizando forças terrestres para estabelecer uma cabeça de ponte ao longo da costa do Irão, no Estreito de Ormuz. Em duas ocasiões anteriores, uma vez no início deste ano e novamente em Abril de 2025, as negociações foram utilizadas como cortina de fumo para ataques militares contra o Irão por parte dos Estados Unidos e de Israel que foram lançados durante as negociações. Comentando isto, o porta-voz oficial do Irão disse que a experiência de negociação anterior foi “desastrosa”.
O governo iraniano rejeitou a proposta de 15 pontos dos EUA, chamando as exigências de “excessivas e irracionais”. Em vez disso, propôs cinco pontos únicos para acabar com o conflito. Estas incluem uma garantia de não impor novamente a guerra ao Irão, o fim da guerra em “todas as frentes” e contra todos os grupos de resistência, o fim das invasões e assassinatos, o reconhecimento da soberania iraniana no Estreito de Ormuz e o pagamento de reparações de guerra. O Irão acreditava que estava em vantagem e indicou que não regressaria ao status quo anterior à guerra.
Ambos os lados defendem posições maximalistas. Isto deixa espaço para o diálogo, mesmo que os dois lados estejam mais distantes do que antes da guerra. Na ausência de confiança, é difícil dizer como será o desempenho da diplomacia, especialmente dada a imprevisibilidade do Presidente Trump. Então, o que poderá acontecer nas próximas semanas e meses? Existem três cenários possíveis. Dois cenários têm resultados instáveis, mas o terceiro cenário poderia produzir estabilidade.
A primeira é que os Estados Unidos e Israel poderiam desferir um golpe decisivo e conseguir o colapso ou a mudança de regime sem que um Irão enfraquecido representasse qualquer ameaça. No entanto, isso não cria estabilidade. É instrutivo recordar a experiência no Afeganistão e no Iraque, onde a derrubada de governos levou a conflitos prolongados e, em última análise, à retirada dos Estados Unidos. Mais uma vez, a resistência, o caos e a violência poderão espalhar-se e criar instabilidade a longo prazo em toda a região. Este cenário é altamente improvável.
O segundo cenário é que o conflito se prolongue na ausência de uma solução política para acabar com a guerra. Embora possa haver uma cessação temporária dos combates, as hostilidades continuam a eclodir enquanto o Irão mantém o controlo do Estreito de Ormuz e a capacidade de lançar ataques retaliatórios contra os estados do Golfo. Isto mergulharia o mercado petrolífero mundial num estado de turbulência prolongado, perturbando as cadeias de abastecimento de outros bens e, por sua vez, desencadeando uma recessão global. A Agência Internacional de Energia já descreveu a situação actual como “a maior perturbação do abastecimento na história do mercado petrolífero global”. Este cenário agravaria o caos, desorganizaria a economia global e ameaçaria a segurança alimentar global. Esta situação pode durar vários meses ou até mais.
O terceiro melhor cenário é que os Estados Unidos e o Irão cheguem a um acordo abrangente através de negociações, incluindo garantias contra novos ataques ao Irão por parte dos Estados Unidos e de Israel. Isto incluiria fazer concessões nucleares a Washington semelhantes às oferecidas pelo Irão nas negociações mediadas por Omã. Dessa forma, ambas as partes podem afirmar que conseguiram o que queriam. Com o tempo, o Irão e os Estados do Golfo terão de encontrar uma forma de sobreviver, mesmo que a reconstrução da confiança demore muito mais tempo. Este cenário é o mais difícil de alcançar porque nenhuma das partes quer ser vista como perdedora na mesa de negociações. Mas é a única coisa que leva à estabilidade. O spoiler neste cenário é Israel, por isso, a menos que consiga controlar o rabo abanando o cão, a região enfrentará um conflito prolongado.
Independentemente do cenário que se torne realidade, não haverá regresso ao status quo anterior, uma vez que a subversão da ordem regional através da guerra significa que o Médio Oriente nunca mais será o mesmo.
O autor é ex-embaixador nos Estados Unidos, Reino Unido e Nações Unidas.
Publicado na madrugada de 30 de março de 2026
