O JPMorgan está enfrentando uma ação coletiva nos EUA por supostamente disponibilizar a criptomoeda Ponzi de US$ 328 milhões da Goliath Ventures por meio de contas Chase e transferências de dinheiro.
resumo
Os investidores afirmam que Golias arrecadou US$ 328 milhões de mais de 2.000 vítimas por meio de contas comerciais do JPMorgan, transferiu US$ 123 milhões para a Coinbase e pagou apenas US$ 50 milhões em “lucros”. O processo alega que o JPMorgan ignorou os sinais de alerta da AML em relação às transferências circulares de alta velocidade, prolongando efetivamente a vida do plano e as perdas para os investidores. Este caso poderia abrir um precedente para que os bancos fossem responsabilizados como “facilitadores” de fraudes com criptomoedas, aumentando as expectativas de KYC/AML para trilhos fiduciários nas bolsas.
O JPMorgan está enfrentando uma nova ação coletiva nos Estados Unidos por seu suposto papel no banco de um esquema Ponzi de criptomoeda de US$ 328 milhões que canalizou dinheiro de investidores para contas do Chase e grandes bolsas, de acordo com recentes documentos judiciais e dados de vigilância.
JP Morgan processou mais de US$ 328 milhões por exposição à criptomoeda Ponzi
Um grupo de investidores entrou com uma ação coletiva no tribunal federal do norte da Califórnia, acusando o JPMorgan Chase & Co. de fornecer serviços bancários, consciente ou negligentemente, a um enorme esquema Ponzi de criptomoeda administrado pela Goliath Ventures. O processo alega que aproximadamente US$ 253 milhões de fundos de investidores foram inicialmente depositados em contas Chase gerenciadas pelos operadores do esquema, e aproximadamente US$ 123 milhões foram posteriormente transferidos para a Coinbase e outras bolsas, enquanto apenas aproximadamente US$ 50 milhões foram devolvidos aos investidores na forma de “lucros”.
De acordo com a denúncia, os demandantes alegam que o JPMorgan não abordou vários sinais de alerta contra a lavagem de dinheiro, incluindo transferências rápidas em grande escala, inconsistentes com as atividades comerciais declaradas e repetidas entradas de fundos de investidores de varejo. Eles alegam que a alegada falha do banco em apresentar um relatório de atividades suspeitas ou em escalar o esquema permitiu que o esquema continuasse por muito mais tempo do que o normal, aumentando dramaticamente as perdas totais. A ação busca indenização aos investidores e visa responsabilizar os maiores bancos do mundo pelo que os demandantes dizem ser cegueira intencional a um padrão óbvio de fraude.
Potenciais antecedentes de trilhos bancários em fraude de criptomoeda
Se o caso prosseguir, poderá testar até que ponto os tribunais dos EUA estão dispostos a estender a responsabilidade às instituições financeiras tradicionais que fornecem rampas de entrada e saída legais para investimentos relacionados com criptografia. Os demandantes argumentam efetivamente que os bancos não podem tratar a fraude criptográfica como um problema externo enquanto continuam a lucrar com fluxos de depósitos e processamento de pagamentos vinculados a esquemas questionáveis.
O caso destaca o crescente foco regulatório e legal para o setor mais amplo de ativos digitais, não apenas em emissores de tokens e operadores de plataforma, mas em “facilitadores” de atividades fraudulentas. As bolsas e os custodiantes já estão sob intenso escrutínio. Estender essa perspectiva aos bancos globais que lidam com milhares de milhões de dólares em fluxos de produtos de investimento em criptomoedas poderia remodelar as expectativas de conformidade em torno de KYC/AML, monitorização de transações e desbancarização de promotores de alto risco. Dado o papel central dos trilhos bancários na estrutura e liquidez do mercado, o resultado será observado de perto tanto por Wall Street quanto pelas principais bolsas de criptomoedas.
