Para cumprir os seus compromissos pós-11 de Setembro, os países afectados pelo terrorismo promulgaram políticas e leis antiterroristas. A TC estava principalmente abaixo do centro. O sucesso dependia da qualidade da governação, da adaptabilidade das AAL, da cooperação e da apropriação política das unidades federadas. As discussões sobre a eficácia e os custos das opções dinâmicas desviaram a atenção da luta contra o terrorismo para a prevenção e contramedidas contra o extremismo violento (PVE/CVE). As opções dinâmicas poderiam matar terroristas e desmantelar as suas redes, mas derrotar a ideologia exigia uma abordagem diferente e de longo prazo.
Inicialmente, havia uma incerteza generalizada sobre a duração e o impacto global da Guerra ao Terror. Poucos estados elaboraram políticas para enfrentar adequadamente este desafio. Vinte e cinco anos depois, o foco está nas lacunas de implementação que ainda permanecem. As políticas são normalmente elaboradas fora das zonas de conflito por pessoas que podem não ter conhecimentos de geografia e dinâmica sociopolítica.
O optimismo excessivo na formulação de políticas leva a um declínio na implementação. A má coordenação entre planeadores e implementadores reduz a probabilidade de sucesso. As políticas são criadas às pressas após grandes eventos, sem prazos ou recursos claros. A implementação requer o apoio da sociedade civil, mas as ONG são frequentemente vistas com suspeita.
CT e CVE/PVE têm competência concorrente. A política de segurança interna, os ministérios e agências pertencem ao governo federal. A implementação é principalmente local. A fraca apropriação política prejudica a eficácia institucional. As forças federais estão limitadas por fronteiras geográficas, mas os terroristas não. As unidades federadas precisam olhar além das limitações geográficas e olhar para o CT e o PVE de forma holística.
Uma interpretação restritiva da 18ª Emenda impede os estados de aplicar a política federal. O Centro desenvolveu o NAP, NISP I e II e NSP. Tudo isso após a 18ª Emenda. No entanto, o papel dos estados permaneceu fraco em áreas que exigiam cooperação entre o centro e os estados, tais como currículo, madressa e reforma policial.
As políticas devem ser traduzidas em prática.
A instabilidade política e os diferentes governos (federal e estadual) impactam os esforços de CT e PVE. As políticas permanecem largamente reativas, como a elaboração do PAN em resposta à tragédia da APS. A falta de contribuição parlamentar deixa espaço para influência burocrática. O tempo e a qualidade do debate sobre essas questões no Congresso não acompanharam a realidade. Os conselhos locais geralmente concentram-se nos aspectos políticos da política.
A Seção 140A descreve a criação do LG. Contudo, na realidade, a implementação de políticas é uma questão entre os governos central e local. O LG que deveria ser incluído é omitido. Existem também lacunas estruturais na implementação das políticas CVE, com arquitecturas de segurança concebidas para combater a guerra contra o terrorismo e não para a construção da paz. Para passar da luta contra o terrorismo à prevenção do extremismo, temos de traduzir a política em prática.
As abordagens estatísticas por si só não são suficientes. As comunidades podem preferir necessidades de curto prazo a intervenções de longo prazo, tais como a extensão de impostos a Malakand ou ao Reino Unido. A divulgação e os incentivos precisam ser melhorados. O departamento de implementação pode não ter autoridade para coordenar atividades, orçamentos e cronogramas.
Os mecanismos de coordenação muitas vezes carecem de aplicação, o que resulta em duplicações, lacunas e ações contraditórias. A fraca comunicação entre agências governamentais retarda o fluxo de informações e a tomada de decisões. As políticas podem aparecer como documentos estagnados. Sem feedback em tempo real, os problemas só são identificados após a ocorrência do dano. As preocupações de segurança e o acesso instável aumentam as restrições operacionais. A fragmentação social pode dificultar a implementação.
A baixa confiança nas instituições também reduz o espaço de implementação. A disponibilidade limitada de dados confiáveis cria pontos cegos no planejamento. A transparência e o livre fluxo de informações melhoram a implementação. Alguns opõem-se à nova política, dizendo que ela ameaça as estruturas de poder existentes. Por exemplo, o antigo Fata Malik e o Baluchistão Sardar opuseram-se à fusão do Fata e à transformação da Região B na Região A, respectivamente. A reversão da Região A para a Região B em 2008 enfraqueceu o Estado de direito no Baluchistão. No entanto, o compromisso do Estado com a fusão da Fata na KP mostrou-se firme.
Capacitar a Nakta e dar-lhe uma presença local poderia ajudar a implementar as Directrizes Políticas Nacionais de Combate ao Extremismo e o NAP. A construção da paz regional requer comissões distritais de paz. A lacuna pode ser resolvida promovendo a educação para a paz, eliminando elementos de ódio e incutindo competências para a paz. O Índice Nacional CVE pode padronizar indicadores.
O Ministério do Planeamento lançou recentemente a Unidade de Paz e Desenvolvimento para garantir que os projectos de desenvolvimento reforcem a coesão social, reduzam a desigualdade, forneçam análises de situações de conflito em tempo real, identifiquem precocemente os factores de conflito, os spoilers e os facilitadores, e promovam o planeamento conjunto e sistemas de monitorização partilhados. Envolver líderes comunitários locais, grupos de mulheres e jovens e a sociedade civil em ciclos políticos e apoiar plataformas participativas de resolução de problemas.
Este artigo baseia-se em discurso proferido pelo autor, autor da publicação, na inauguração da Unidade de Paz e Desenvolvimento do Ministério do Planejamento.
Publicado na madrugada de 26 de fevereiro de 2026
