ISLAMABAD: Tendo declarado que a ordem de julho de 2025 no caso Aafia Siddiqui foi aprovada sem jurisdição, o Grande Juízo do Tribunal Superior de Islamabad (IHC), em um julgamento detalhado na segunda-feira, reafirmou que o juiz presidente é o único “dono da lista” e que “a adesão ao sistema de lista não é uma questão de conveniência administrativa, mas um requisito constitucional”.
A Grande Câmara considerou que o processo no caso Aafia, ocorrido em 21 de julho de 2025, foi conduzido por um fórum que “não foi legalmente constituído” com base em uma lista aprovada.
O acórdão detalhado, escrito pelo Juiz Raja Inam Amin Minhas, enfatizou que o sistema de lista foi concebido para defender o Estado de direito e manter a administração ordenada da justiça no Tribunal Superior.
Como resultado, a Grande Bancada do IHC, composta pelos Ministros Arbab Mohammad Tahir, Kadhim Hussain Suomro e Mohammad Azam Khan, além do Ministro Minas, anulou a ordem emitida pelo Ministro Sardar Ejaz Ishaq Khan no caso Aafia em 21 de julho de 2025, afirmando que foi emitida por um tribunal “não legalmente constituído”.
Reverter a ordem de julho de 2025 no caso Aafia por fórum ‘não legalmente constituído’
O juiz Khan emitiu avisos de desacato ao primeiro-ministro e ao gabinete federal em julho do ano passado por não cumprir as instruções do tribunal numa petição apresentada pela Dra. Fauzia Siddiqui solicitando a libertação da Dra.
No entanto, o Cartório não fez cumprir a notificação porque o juiz não constava da lista de funções aprovada pelo Presidente do Supremo. O secretário recomendou então que as questões sobre a validade da audiência de julho fossem analisadas por um tribunal maior.
O problema central identificado foi que o tribunal do Juiz Khan não tinha autoridade para julgar o caso em 21 de Julho. A lista semanal aprovada pelo Chefe de Justiça não alocou nenhuma tarefa judicial para aquele dia, e a lista oficial das férias de verão listava o juiz Khan como “de férias”.
O Pleno apurou que o calendário de férias do Ministro Khan foi divulgado publicamente com antecedência e de acordo com esse cronograma, seu nome foi retirado da lista semanal elaborada pelo Secretário Adjunto (Judiciário) e aprovada pelo Presidente do Supremo Tribunal do IHC. No entanto, o juiz reuniu-se no tribunal em 21 de julho para ouvir o caso e emitir instruções, incluindo o início de processos por desacato contra funcionários federais, observou o tribunal.
De acordo com as regras do Tribunal Superior, disse o tribunal, a composição do tribunal está dentro da jurisdição exclusiva do presidente do tribunal.
O julgamento circunstanciado lembrou que o assunto foi encaminhado ao Presidente do IHC para constituição de uma bancada maior para resolver as questões decorrentes do despacho de 21 de julho, tendo em vista as implicações institucionais e constitucionais. O tribunal en banc elaborou então três questões-chave para decisão. O tribunal existe legalmente apenas porque um juiz está presente ou existe apenas em virtude da aprovação da sua lista pelo TJ? Se um juiz pode atribuir ou assumir pessoalmente jurisdição sobre um caso. e se o TJ tem a obrigação legal de obter o consentimento do tribunal antes de consolidar e reatribuir petições idênticas para audiência.
Publicado na madrugada de 24 de fevereiro de 2026
