Donald Trump está prestes a lançar uma barragem mortal de bombas e mísseis sobre o Irão, mas questiona-se por que o Irão ainda não se “rendiu” face a uma escalada militar no Médio Oriente. O enviado presidencial dos EUA, Steve Witkoff, disse à Fox News no sábado que o presidente Trump está “interessado” na determinação do Irã em resistir aos avisos se nenhum acordo for alcançado sobre o programa nuclear iraniano.
Há uma razão simples para explicar a recusa do Irão em render-se como desejado pelo Presidente Trump. Mas podem não fazer muito sentido para o mundo da autopredação e da pilhagem, ao qual o Presidente dos Estados Unidos subscreve como um viciado. Se o chamado “Homem Mais Poderoso da Terra” estiver realmente interessado nisso, digamos apenas que a resposta está na morte desafiadora à qual as pessoas ao longo da história preferiram uma rendição horrível.
Você não precisa ir muito longe da América continental para ver um exemplo de como o patriota americano Patrick Henry elevou seu slogan ao mundo em 1775: “Dê-me a liberdade ou dê-me a morte”. Henry finalmente conseguiu persuadir a Virgínia a aderir à Guerra Revolucionária Americana contra a colônia britânica. Cerca de 80 anos depois, o apelo de Patrick Henry foi atendido por um grande número de rebeldes indianos que se opunham ao domínio britânico, e nasceu a metáfora de 1857.
Hoje em dia, Trump e Witkoff, que também não estão longe dos Estados Unidos, só precisam de ler sobre a vida da activista pacifista americana Rachel Corrie, de 23 anos, para compreenderem o Irão. Enquanto estava em Rafah, em 16 de março de 2003, o ativista e diarista juntou-se a outros voluntários do movimento de solidariedade internacional, numa tentativa de impedir de forma não violenta que Israel destruísse propriedades palestinas. Ela foi esmagada até a morte por uma escavadeira israelense. A lista só cresce.
Trump e Witkoff poderiam compreender o Irão apenas lendo sobre a vida da activista pacifista americana Rachel Corrie.
A Guerra do Vietname, a ocupação do Afeganistão e a ignominiosa evacuação das tropas americanas de Cabul são exemplos dignos, comparáveis à mudança de regime que ocorreu no Iraque. Eles testemunham a invencibilidade das forças armadas americanas e a falácia da sua capacidade de resolução de problemas. Relativamente à actual situação no Golfo, que Lord Curzon certa vez descreveu de forma tão irreverente como “o lago de Inglaterra”, seria bom reconsiderar as condições e ancoragens ideológicas que levaram ao sucesso da revolução iraniana de 1979 sob a supervisão de Khomeini. Quando os iranianos começaram a minar o trono do Xá do Irão, a revolução islâmica não era uma revolução islâmica.
A revolução foi na verdade montada e liderada pelo partido pró-soviético Tudeh e pelo pró-China Mujahideen Khalq, ambos radicais seculares que consideravam a população xiita local como a sua base de massa. Foi um erro de julgamento fazer isso. Recorde-se que Khomeini chegou a Teerão vindo de Paris num voo da Air France, mas só depois de o Xá ter sido deposto. Enquanto isso, desertores da União Soviética entregaram arquivos dos ativistas de Tude a Londres. Foi formalmente assumido pelos clérigos xiitas responsáveis pela revolta.
Quando conheci Tudeh Sheikh Noureddin Kianuri em Teerão, ele estava encarcerado na notória prisão de Evan, onde se tinha tornado calígrafo de textos religiosos. Líderes pró-Ocidente como o Presidente Abolhassan Banisadr fugiram para a Europa, e outros como o Ministro dos Negócios Estrangeiros Sadegh Gotbzadeh também foram executados. Como recompensa pela cooperação de Khomeini em não libertar os reféns americanos antes de os resultados das eleições presidenciais de 1980 serem conhecidos, Ronald Reagan saiu com um tesouro de pacotes de armas dos Contras. O Irão tornou assim possível ao candidato republicano derrotar Jimmy Carter, cuja atribulada carreira política chegou a um fim abrupto.
O secularismo e a religiosidade dos líderes islâmicos não eram uma preocupação para os países ocidentais. Derrubou regimes seculares na Líbia, Síria e Iraque, e agora quer que ditadores seculares substituam o clero como governantes. Os países ocidentais apoiaram ditadores religiosos como Zia-ul-Haq e aliaram-se a ditadores seculares como Pervez Musharraf. Ele está cortejando Narendra Modi depois de criticar revivalistas religiosos como Narendra Modi, numa época em que seu relacionamento com o secular Manmohan Singh estava florescendo. As semelhanças entre o golpe de 1953 liderado pela CIA contra o primeiro-ministro iraniano Mohamed Mosaddegh e o rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro num ataque à sua casa em Caracas são consistentes com o plano de apoio do Ocidente para qualquer clima para o impasse do capitalismo financeiro: a pilhagem colonial.
Entre outras coisas, a pista mais importante para responder às preocupações do Presidente Trump sobre a recusa do Irão em render-se à intimidação reside na Batalha de Karbala em 680 d.C., na qual o Islão Xiita retira a sua principal inspiração. O martírio de Hussein ibn Ali e da sua família pelas forças de Yazid ibn Muawiyah contém a chave. O líder nacionalista indiano Maulana Mohammad Ali Jauhar declarou sucintamente esta equação num poema que parece captar o leitmotiv dos actuais governantes do Irão. “Qatr-i-Hussein, eu sou marg-i-Yazid hai/Islã é zinda hota hai har Karbala ke Baad.” (Na verdade, o assassinato de Hussein marcou o fim de Yazid/Assim, o Islão tornou-se o prémio do mártir.) Como é que Trump espera derrotar uma nação que clama pelo martírio? A CIA não traduziu para ele o canto persa nas ruas de Teerã e Qom: “Hussein Hussein Sha’ima/Shahaadat Iftekhar Eema!”? (Hussein governa meu coração e minha alma/o martírio enche o vaso da minha alma!)
Anos atrás, durante uma guerra dilacerante de oito anos em que o Ocidente apoiou Saddam Hussein e Khomeini, um rapaz iraniano de 13 anos manteve-se firme contra o exército iraquiano em Khorramshahr e tornou-se um herói nacional (não muito diferente de Rachel Corrie).
Segundo a lenda iraniana, Hossein Famideh viu os tanques iraquianos avançando. Quando seu RPG ficou sem munição, ele amarrou um cinto de granadas em volta do corpo e pulou sob um tanque iraquiano, explodindo-o. Ao saber deste acontecimento, Khomeini disse: “O nosso líder é aquela criança de 13 anos que se atirou sob um tanque inimigo com uma granada, com uma mente pequena muito superior às nossas centenas de línguas e canetas…”. Será que isso faz sentido para Witkoff e Trump?
O escritor é correspondente da Dawn baseado em Delhi.
jawednaqvi@gmail.com
Publicado na madrugada de 24 de fevereiro de 2026
