Poucos dias antes da primeira reunião da Comissão de Paz (marcada para hoje), Israel tomou a decisão altamente invulgar de registar grandes áreas da Cisjordânia como terras estatais. Disfarçou habilmente as suas intenções como uma medida para colmatar a lacuna na propriedade dos territórios ocupados. O plano é reivindicar terras das quais os palestinos não possam provar a propriedade. Embora os detalhes ainda não sejam conhecidos, é um princípio bem estabelecido e comum do direito internacional que uma potência ocupante não está autorizada a alterar o status quo no terreno, muito menos a tentar encontrar formas ou meios para reivindicar a propriedade do próprio território.
Esta é a essência da famosa Quarta Convenção de Genebra sobre as Forças de Ocupação. A Convenção foi adoptada em 1949, apenas quatro anos depois de a Carta das Nações Unidas que proíbe o uso da força ter visto a luz do dia em 1945. A Carta das Nações Unidas declarou efectivamente que a aquisição de território através do uso da força era ilegal. Foi, portanto, considerado necessário estabelecer um regime global baseado nos Regulamentos de Haia de 1907, negando à potência ocupante o direito de reivindicar a propriedade do território que ocupava.
(A Carta das Nações Unidas de 1945 e a Quarta Convenção de Genebra de 1949, lidas em conjunto, deixam claro que todas as ocupações são de natureza temporária e devem terminar mais cedo ou mais tarde, durante o qual a gestão de facto dos assuntos dos territórios ocupados A força ocupante deveria agir de uma determinada maneira. É o que descreve o artigo 159 da Quarta Convenção de Genebra. Ele impõe uma longa lista de ações e medidas que o ocupante não deve tomar, cujo fracasso pode constituir uma violação menor ou maior da convenção.
Mesmo em 1949, este princípio foi tão amplamente acordado que Israel sentiu-se obrigado a assinar a Quarta Convenção de Genebra em 8 de Dezembro desse ano e, após muita reflexão e deliberação interna, foi ratificada em 6 de Julho de 1951, após quase dois anos. Este foi o pano de fundo da Resolução 181 da Assembleia Geral da ONU. Esta resolução já tinha proposto em 1947 a divisão da Palestina num Estado judeu, num Estado árabe e num Estado internacional. Jerusalém.
A garantia do BoP será testada pela decisão de Israel de registar partes da Cisjordânia como terras estatais.
Durante a sua ocupação de longa data da Cisjordânia e da Faixa de Gaza, referida nos meios de comunicação social mundiais como os “territórios ocupados” ao longo das últimas décadas, Israel infelizmente violou vários dos 159 artigos do tratado, que ratificou após quase dois anos de deliberação interna. Agora, a violação mais recente é o registo gradual destas terras como terras do Estado israelita. O que isso significa para os comitês de paz?
Embora as disputas políticas internas sobre a balança de pagamentos sejam uma questão que cabe aos partidos políticos resolver, do ponto de vista jurídico, deve ser visto como um acordo regional que os Estados-Membros podem celebrar ao abrigo do Capítulo VIII da Carta das Nações Unidas. A Resolução 2803 do Conselho de Segurança, aprovada há alguns meses, posiciona-se como inaugurando uma espécie de “caminho palestino para a autodeterminação e a criação de um Estado”. O parágrafo 16 do plano anexado à resolução do Conselho de Segurança declara que “Israel não ocupará nem anexará Gaza”. Autorizou também a criação de uma força de segurança internacional. Uma vez estabelecido, o direito do Hamas e das Forças de Defesa de Israel de usarem força de qualquer tipo e natureza dentro da Faixa de Gaza deverá ser suspenso.
Contudo, deve ter-se em mente que os palestinianos têm o direito de resistir à ocupação. Este direito não é negociável e a recente resolução 2803 do Conselho de Segurança não deve ser interpretada como limitando este direito. Este direito é concedido a todos os cidadãos que vivem sob ocupação ilegal, independentemente da raça, religião ou etnia. Quanto mais brutais forem as tácticas das forças de ocupação, mais violentas serão as tácticas de resistência. Quanto maior for a repressão das populações locais em locais como a Cisjordânia, maior será a legitimidade para procurar ajuda de países terceiros. O Irão criou assim uma base jurídica para fornecer fundos ao Hamas para apoiar o seu povo no exercício do seu direito de resistência ao abrigo do direito internacional, e talvez também no cumprimento da sua própria obrigação de tentar prevenir o genocídio. O Artigo 1 da Convenção sobre o Genocídio de 1948 afirma que os Estados Partes na Convenção “comprometem-se a prevenir” o genocídio. Esta obrigação não é imposta apenas ao Irão, mas também a todos os estados partes na Convenção do Genocídio e a outros estados, incluindo quase todos os actuais estados membros da BoP e estados membros da OCI.
A transferência gradual de terras na Cisjordânia pelo Estado israelita ameaça descarrilar a balança de pagamentos. Alternativamente, o Conselho poderia afirmar-se e persuadir Israel a promulgar um mandado para impedir a transferência ilegal e manter o status quo. A BoP foi estabelecida pelo CSNU 2803 com o objectivo de reconstruir Gaza e, em última análise, entregá-la à Autoridade Palestiniana, mas ainda tem influência política para persuadir Israel de que a Quarta Convenção de Genebra sobre a Cisjordânia deve ser respeitada para que o plano de Gaza avance.
Estamos cientes de que o Tribunal Internacional de Justiça tem um historial de considerar que as políticas de Israel na Cisjordânia, incluindo a expansão dos colonatos e a expropriação de terras, são inconsistentes com o direito internacional. Nenhum país reconhece a soberania de Israel sobre a Cisjordânia. Mesmo os aliados mais próximos de Israel, incluindo os Estados Unidos e os Estados-membros da União Europeia, têm consistentemente tratado o território como ocupado. O próprio Israel suspendeu o registo de terras palestinianas em 1967, criando um vazio jurídico que está actualmente a explorar. As reivindicações internas não podem prevalecer sobre o direito internacional. Continuam a ser reivindicações unilaterais sem reconhecimento ou legitimidade.
A forma como os membros da BoP responderão a esta medida de Israel na Cisjordânia determinará a credibilidade do programa estabelecido no CSNU 2803.
O autor é ex-ministro interino do Direito Federal.
Publicado na madrugada de 19 de fevereiro de 2026
