As repetidas crises económicas do Paquistão são frequentemente vistas como um fracasso da disciplina fiscal ou um choque externo. Mas talvez o obstáculo mais profundo e permanente resida na contínua erosão da governação, da administração baseada em regras e da responsabilização pública, como mostra o Relatório de Diagnóstico do Paquistão: Governação e Corrupção do FMI, divulgado em Novembro passado. A fragilidade económica é mais do que um número num balanço. É o produto cumulativo de instituições fracas, poderes discricionários e deficiências de supervisão. O GCD fornece um diagnóstico detalhado destas deficiências e oferece oportunidades para correção de rumo se os governantes decidirem enfrentar as consequências.
O GCD não identifica a corrupção como um conjunto de violações individuais. Em vez disso, destaca as fraquezas sistémicas dos mecanismos de governação que favorecem a selectividade em detrimento das regras e o sigilo em detrimento da transparência. Observam-se padrões semelhantes na gestão fiscal, na regulação do mercado, na supervisão financeira e no sistema judicial. Em tudo isto, o poder está fragmentado, os controlos internos são fracos, as nomeações são politizadas e a responsabilização é limitada. Estes factores não só causam corrupção; Eles normalizam isso. Desta forma, vemos a procura de rendas no governo quotidiano. A NAB e a FIA são duas importantes instituições estatais mandatadas para combater a corrupção e são abertamente utilizadas pela elite dominante para manobras políticas e para acertar contas contra os adversários.
Na ausência de um poder judicial independente, o Estado de direito, a base de uma economia funcional, fica igualmente comprometido. Perante um enorme atraso de processos, numerosos tribunais e tribunais ad hoc e nomeações judiciais amplamente consideradas opacas, tanto a segurança jurídica como a confiança dos investidores estão a ser abaladas. Como resultado, as empresas evitam a resolução formal de disputas. Preferem confiar em acordos informais que apenas consolidam ainda mais as desigualdades e enfraquecem a legitimidade do sistema. Por outro lado, os esforços reativos anticorrupção levam a uma abordagem tendenciosa. Acusações de grande repercussão podem chegar às manchetes, mas pouco contribuem para corrigir as vulnerabilidades que fomentam a corrupção.
As recomendações políticas do GCD são geralmente prudentes e alinhadas com a prática internacional. Estas incluem aumentar a eficácia das regras e leis ABC-CFT, bem como nivelar as condições de concorrência nos contratos públicos, a contratação pública electrónica de ponta a ponta, a racionalização da regulamentação empresarial e o reforço da independência da auditoria. O GCD também propõe reformas nas políticas, gestão de receitas e gestão do investimento público. Mas a questão implícita no diagnóstico é por que razão tais reformas ainda não criaram raízes. Na verdade, vários esforços concertados para sair da lista cinzenta do GAFI produziram resultados positivos, com investigações e processos judiciais bem sucedidos de casos de financiamento do terrorismo e de fluxos financeiros ilícitos. A coordenação e a supervisão foram posteriormente reforçadas com a criação de uma autoridade contra o branqueamento de capitais a nível federal. O relatório reconhece isso.
A questão implícita neste diagnóstico é por que razão tais reformas ainda não criaram raízes.
Uma perspectiva da sociedade civil ajuda a colocar o paradigma da governação em perspectiva. O país tem muitos planos de reforma, mas o que falta é uma implementação sustentada que rejeite a interferência política. Muitas vezes, a reforma da governação torna-se um exercício tecnocrático em vez de ser vista como um projecto político e social. As estruturas informais de poder estão a diluir ou a reverter os ganhos da reforma.
Além disso, embora o relatório reconheça a importância dos intervenientes não estatais em princípio, não introduz a sociedade civil, os meios de comunicação social independentes ou a supervisão dos cidadãos no quadro da reforma, o que é uma omissão notável. Na verdade, em muitos contextos estrangeiros onde os controlos e equilíbrios formais são fracos, a vigilância pública, os relatórios de investigação e a monitorização comunitária ajudaram a controlar o poder e os seus abusos.
A sociedade civil deve, portanto, ser tratada como um actor central na reforma e não como uma parte interessada periférica. A sua função principal é a de monitorização da implementação. As organizações da sociedade civil, o meio académico e os meios de comunicação social podem ajudar a colmatar a lacuna entre a adopção de políticas e a prática, monitorizando sistematicamente os esforços de reforma, as dotações orçamentais, as práticas de aquisição e o desempenho organizacional. A monitorização independente pode sustentar o dinamismo das reformas para além dos ciclos eleitorais e expor retrocessos que, de outra forma, poderiam ficar impunes.
Em segundo lugar, a sociedade civil tem a capacidade de promover o debate público baseado em evidências. As reformas de governação tecnicamente complexas tendem a perder-se no jargão burocrático. Na verdade, devem ser traduzidos em análises fáceis de compreender que expliquem, por exemplo, como as isenções fiscais prejudicam a igualdade fiscal ou como as lacunas na aquisição aumentam os custos. Isto pode informar o debate parlamentar e melhorar a compreensão pública. O uso estratégico das leis de acesso à informação também pode revelar lacunas entre as reivindicações oficiais e a realidade administrativa.
Terceiro, a sociedade civil pode ser um interlocutor político construtivo. Sem consulta, as reformas enfrentarão resistência ou captura. As sociedades profissionais, os institutos de investigação e os grupos de fiscalização sectorial estão em posição de fornecer feedback robusto sobre os encargos regulamentares e as falhas na prestação de serviços. Esse envolvimento fortalece o próprio Estado ao ancorar a política na experiência vivida.
Finalmente, a sociedade civil tem um papel importante a desempenhar na prevenção da corrupção e na instilação de um espírito de integridade. Nas áreas onde a supervisão estatal é mais fraca, a supervisão comunitária dos projectos de desenvolvimento, a monitorização das aquisições, o acompanhamento dos orçamentos e a sensibilização podem dissuadir a corrupção. Da mesma forma, o apoio contínuo a isenções arbitrárias na tributação pode examinar os efeitos dos privilégios da elite e construir o apoio público para uma base tributária justa.
Contudo, para que a sociedade civil cumpra o seu papel original, é essencial um ambiente propício. O acesso à informação, a protecção do espaço privado e a consulta institucional são pré-requisitos para uma reforma duradoura. Ações recentes para enfraquecer a transparência, como a flexibilização dos requisitos de declaração de bens para os parlamentares, negam o espírito de responsabilização do GCD e correm o risco de minar ainda mais a confiança do público.
Em última análise, o valor do GCD reside nas escolhas que temos. As reformas de governação não devem ser temporárias, motivadas por crises ou impostas externamente. Deve estar enraizado no constitucionalismo, num governo baseado em regras e num público informado e empenhado. Sem reparação institucional, a recuperação económica será sempre frágil e propensa à reversão. O desafio não é simplesmente implementar novas reformas, mas restaurar o conceito do Estado como um guardião neutro, responsável e legítimo do bem público, uma tarefa que requer coragem política e vigilância cívica.
O autor, um ex-policial, é diretor do Center for Governance Research, um grupo de reflexão independente sobre políticas e defesa de direitos.
Publicado na madrugada de 7 de fevereiro de 2026
