Ran Neuner argumenta que o ciclo de mercado real do Bitcoin é impulsionado pela liquidez global e pelo PMI, e não pelo mito da redução pela metade de quatro anos ao qual os comerciantes ainda se apegam.
resumo
O YouTuber Ran Neuner disse que o ciclo de quatro anos de redução pela metade do Bitcoin era um mito reconfortante, mas enganoso, construído com base em apenas três pontos de dados, mostrando que os altos e baixos anteriores do Bitcoin acompanhavam a liquidez global, os balanços do banco central e o PMI, em vez do calendário de redução pela metade. À medida que o aperto termina e a liquidez se expande, ele alerta que as vendas no varejo agora entregarão moedas baratas a investidores institucionais.
Ran Neuner argumenta que o ritmo familiar de quatro anos do Bitcoin permanece intacto e que, para começar, o Bitcoin nunca foi realmente o metrônomo do mercado. Em um episódio animado de 17 minutos do Crypto Insider, o apresentador desconstrói o popular mito do calendário da indústria e o substitui por uma variável mestra mais sóbria: a liquidez global.
Reduzir pela metade como uma fantasia reconfortante
“Se você está tentando vender criptomoedas porque acha que o ciclo recente acabou, você vai acabar com dinheiro estúpido para as instituições financeiras”, começa Neuner alertando. Ele reconheceu que, nos últimos três ciclos de redução pela metade, “o Bitcoin praticamente teve uma rodada superior” no ano seguinte à redução pela metade, com a familiar redução de 80% levando os traders a antecipar um mercado baixista baseado no tempo. Ele disse que o cronograma de redução pela metade proporcionou aos analistas “três ciclos completos de dados” e uma história tranquilizadora que “deu ao mercado uma sensação de previsibilidade”, mas “qualquer pessoa que saiba alguma coisa sobre estatísticas dirá que três lotes de dados não são um tamanho de amostra significativo”.
Em vez de aceitar este padrão pelo seu valor nominal, Neuner disse que, ao combinar dados macro, de liquidez, de ações e políticos num “um gráfico, um modelo”, descobriu que a redução para metade “tem um impacto, mas foi um fator pequeno”. “O aumento real no preço do Bitcoin (BTC) não foi causado pelo halving”, argumenta ele, “foi causado por algo muito maior que apareceu em todos os três ciclos anteriores e ainda não apareceu neste”.
Liquidez como um verdadeiro impulsionador do ciclo
A sua maior força é a flexibilização quantitativa e a ampla expansão da oferta monetária mundial. Refletindo sobre o início do mercado altista, Neuner lembrou aos telespectadores que, após o primeiro halving no final de 2012, o aumento do Bitcoin de US$ 10 para US$ 1.250 coincidiu com a injeção do Federal Reserve de “US$ 85 bilhões em liquidez no mercado todos os meses”, acrescentando, em última análise, mais de US$ 1 trilhão ao seu balanço. Quando o Fed começou a reduzir gradualmente e depois encerrou a flexibilização quantitativa, o Bitcoin caiu de cerca de US$ 1.000 para US$ 150, uma redução que foi “perfeitamente consistente com o halving”, mas na verdade foi causada por uma retirada de liquidez, disse ele.
Ele seguiu o mesmo padrão ao longo de 2017, quando o Banco Central Europeu conduziu um dos maiores programas de compra de títulos, o Banco do Japão “comprou títulos e ETFs a taxas sem precedentes”, a China desencadeou “o maior impulso de crédito da história” e o Bitcoin subiu de cerca de 1.000 dólares para 20.000 dólares. O aumento da era do coronavírus, de 4.000 dólares para 69.000 dólares, seguiu-se de forma semelhante ao que ele chamou de “a maior injeção de liquidez global na história financeira”, com a Fed a expandir o seu balanço em mais de 5 biliões de dólares e outros grandes bancos centrais a seguirem o exemplo.
PMI, instituições financeiras e relógios “reais”
Para dar à discussão uma âncora mensurável, Neuner analisa o Índice Global de Gestores de Compras, que descreve como um “indicador-chave para acompanhar” se uma economia está a expandir-se ou a contrair-se. Ele observa que quando o PMI atinge o fundo do poço e depois ultrapassa 50, é quando “a liquidez começa a voltar” e, embora o Bitcoin historicamente encontre seu fundo, os números acima de 55 marcam o início de um “verdadeiro mercado altista” e os níveis em torno de 60 coincidem com o que ele chama de “superciclo altcoin”. Ele disse que nos ciclos de 2017 e 2020, os PMIs violaram esses padrões de referência ao mesmo tempo que os bancos centrais expandiram os seus balanços e os mercados criptográficos se tornaram mais verticais.
“O ciclo do Fed e o PMI não corresponderam ao halving desta vez”, argumentou Neuner, observando que nos últimos dois anos o Fed tem esgotado a liquidez através do aperto quantitativo e o PMI tem estado estável ou ligeiramente em baixa. Isso explica por que “era para ser um mercado altista e não foi”, e por que o Bitcoin está atualmente sendo negociado abaixo de seus níveis no início do ano, apesar do vento favorável narrativo de outro halving, diz ele. “O relógio de redução pela metade e o relógio de liquidez foram correlacionados durante três ciclos, mas neste ciclo eles se dissociaram”, disse ele, deixando os traders presos a um calendário que não refletia mais as condições subjacentes.
Aviso aos varejistas
A conclusão de Neuner é simples: “Nunca entrámos num mercado baixista durante um período de expansão da liquidez. Nunca na história.” Com a Fed a insinuar o fim do aperto monetário, futuros cortes nas taxas e, eventualmente, uma mudança para a flexibilização quantitativa, ele espera que os PMI “comecem a descolar” e que os algoritmos da agência mudem firmemente para o modo “de risco”. “Você acha que há um gráfico de arco-íris na parede de Larry Fink?” ele pergunta. “Você acha que Larry Fink se preocupa com o ciclo de quatro anos? Ele não se importa. Mas garanto que ele analisa a liquidez. Garanto que ele analisa o balanço patrimonial do Fed… e o PMI.”
Ele diz aos telespectadores que se eles virem o declínio actual como uma armadilha e venderem agora por medo do “fantasma de um ciclo de quatro anos”, estarão “literalmente a vender as suas moedas no fundo” a investidores institucionais pouco antes do ciclo de liquidez começar a sério. “O ciclo de quatro anos era uma mentira”, disse Neuner nas suas observações finais. “Este ciclo não acabou. Na verdade, este ciclo ainda não começou.”
