Divulgação: Os pontos de vista e opiniões aqui expressos pertencem exclusivamente aos autores e não representam os pontos de vista e opiniões dos editoriais do crypto.news.
Nos últimos cinco anos, o DeFi cresceu de um conceito de nicho para uma alternativa funcional, embora ainda instável, às partes das finanças tradicionais. Em Novembro de 2025, esse montante total bloqueado situava-se na faixa dos 100 mil milhões a 120 mil milhões de dólares, o suficiente para ver actividade, mas já não suficiente para significar transformação.
resumo
O TVL da DeFi caiu do seu pico de 2021 porque a maior parte do “rendimento” inicial é sintético, impulsionado por emissões simbólicas em vez de actividade económica real, e a desaceleração dos fluxos conduzirá inevitavelmente ao colapso. A redefinição do mercado mudou o foco para rendimentos reais vinculados à produção real, como a mineração de Bitcoin. O hashrate tokenizado agora conecta a computação baseada em energia física com finanças em cadeia. No futuro, os modelos orientados à produção baseados em PoW parecerão mais resilientes ao próximo ciclo de DeFi, enquanto Ethereum PoS introduz estagnação de risco à medida que a camada base se torna mais conservadora.
Esse número também é menos da metade do pico anterior do DeFi em 2021 e início de 2022. Na época, o TVL ultrapassava US$ 250 bilhões, e isso foi o resultado de um mecanismo simples funcionando perfeitamente. Em outras palavras, os tokens mint são chamados de recompensas e o resultado é enquadrado como um rendimento sustentável. Na época, esse modelo parecia promissor. O preço do token subiu, os primeiros participantes poderiam lucrar apenas por ficarem em primeiro lugar e a TVL continuou a crescer. Em outras palavras, a maioria dos protocolos oferecia retornos fáceis e os usuários corriam para aproveitar a oportunidade.
Mas o que deu errado? Por que o TVL de hoje está com cerca de metade do nível anterior? A resposta reside na natureza do seu rendimento, que nunca foi economicamente realista.
A fase de síntese do DeFi entrou em colapso e o rendimento real a substituiu
No seu auge, o DeFi parecia imparável. Mas grande parte desse crescimento baseou-se em rendimentos sintéticos, ou retornos gerados por incentivos simbólicos, em vez de actividade económica real. Na verdade, os sistemas orientados para as emissões são fracos por natureza. Isso ocorre porque as recompensas simbólicas só mantêm valor se o novo capital continuar a fluir. À medida que as entradas diminuem, o valor do token cai, os rendimentos entram em colapso e os usuários começam a sair.
Foi exatamente isso que aconteceu. Os ativos especulativos caíram em desuso, projetos extraordinários desapareceram, a liquidez diminuiu e a atividade geral diminuiu, juntamente com uma recessão mais ampla nas criptomoedas. Assim, o mercado purificou-se, desencadeando uma redefinição estrutural há muito esperada.
Ao mesmo tempo, surgiu um tipo diferente de rendimento: o rendimento real. Ao contrário dos retornos sintéticos, os rendimentos reais dependem da procura real. Isto reflete a participação direta, ou seja, taxas de transação, receitas de protocolo ou computação produtiva, em vez de emissões simbólicas.
Naturalmente, isso leva ao Bitcoin (BTC) e sua rede. Bitcoin (BTC) é uma das poucas redes onde a receita está vinculada à produção real. A mineração converte energia em trabalho computacional verificável, e este processo define os resultados económicos da rede. Mas e se os usuários quiserem acessar essa camada de produção sem executar sua própria infraestrutura de mineração? É aí que entra o hashrate tokenizado.
Hashrate tokenizado conecta energia física e capital digital
Essencialmente, a tokenização do hashrate significa transformar o poder da computação em um ativo digital negociável. Em troca da construção de infraestrutura, assinatura de contratos de energia e gerenciamento de instalações, os usuários possuem tokens que lhes rendem uma parte do trabalho real executado pela instalação. Como resultado, eles poderão acessar a camada industrial do Bitcoin sem ter que minerá-lo eles mesmos.
A escala da mineração de Bitcoin é o que torna este modelo relevante hoje. Somente no Texas, a capacidade de energia registrada das instalações de mineração de criptografia ultrapassou 2.000 megawatts em 2023 e, em um ano, esse número aumentou para aproximadamente 3.600 megawatts. Estes números representam a procura de energia a nível industrial e provam que a mineração cresceu para além do rótulo “secundário” que outrora teve.
Nesta fase, a mineração funciona como um setor industrial gerador de receitas, intensivo em capital e consumidor de energia, e é a base da produção económica do Bitcoin. E é exatamente aqui que o hashrate tokenizado se torna estruturalmente importante. Ele une duas camadas anteriormente separadas: produção física e finanças digitais.
Porém, mesmo que hoje se observe seu rápido desenvolvimento, a própria produção em si não garante estabilidade. Se a arquitectura de rede subjacente não conseguir sustentar este rendimento ao longo do tempo, o ecossistema corre o risco de cair no mesmo ciclo de expansão e colapso que causou a última recessão.
Prova de trabalho e prova de participação como arquiteturas de receita concorrentes
A sustentação da lucratividade no longo prazo depende da arquitetura e, no caso do Bitcoin, essa base é uma prova de trabalho. O PoW protege a rede por meio do consumo de energia e da computação, fixando os rendimentos nas entradas do mundo real. É por isso que isso é essencial para modelos baseados em produção. A energia é convertida em trabalho e esse trabalho produz resultados mensuráveis. Mas focar apenas no Bitcoin é perder o foco.
Ethereum (ETH) também merece destaque. Especialmente porque fornece retornos nativos do protocolo durante um longo período de tempo. Desde a transição para a prova de participação, os detentores de ETH têm conseguido obter rendimento bloqueando os seus ativos e participando na validação da rede. Este modelo é eficiente em termos de capital, consome menos recursos e não requer infraestrutura física. Mas é precisamente esta eficiência que revela as suas limitações.
À medida que as redes começam a depender de mecanismos de verificação maduros e de baixo risco, o espaço para inovações significativas diminui. É isso que estamos vendo com Ethereum. Até Vitalik Buterin disse que a camada base do Ethereum deveria ser mais conservadora. Isso significa um estágio de desenvolvimento mais lento e gradual. E quando as arquiteturas param de evoluir, os rendimentos que elas suportam também tendem a estagnar.
Em contraste, o PoW está se movendo na direção oposta. A criação de valor depende da produção real, pelo que quanto mais um sector cresce, mais visível e verificável se torna a sua produção. Na minha opinião, é por isso que o hashrate tokenizado e outros instrumentos vinculados ao PoW estão em uma posição muito melhor rumo ao próximo ciclo. Seus benefícios baseiam-se no trabalho real realizado, o que os torna ainda mais resilientes.
O que vem a seguir para o ciclo DeFi?
Neste ponto, o último ciclo baseado em rendimentos sintéticos mostrou o que acontece quando os retornos dependem da alavancagem. Este colapso abre caminho para modelos baseados em produção, e o hashrate tokenizado é o resultado mais tangível até agora. Acredito que é aqui que reside o futuro do DeFi. Rendimentos reais apoiados por volumes de produção e infra-estruturas.
O sistema Ethereum também está se tornando mais plano. Pode ainda ser eficiente, mas se a inovação da camada de base abrandar, os seus retornos correm o risco de se tornarem estáticos ou, pior, vulneráveis. Já vimos o que acontece quando os rendimentos se desviam dos valores reais. Portanto, o DeFi não pode se dar ao luxo de cometer o mesmo erro novamente.
caçador rogers
Hunter Rogers é o cofundador do protocolo global de rendimento Bitcoin TeraHash. Na TeraHash, Rogers lidera parcerias de ecossistemas, engajamento organizacional e iniciativas de crescimento comunitário. Antes de ingressar na TeraHash, Rogers trabalhou na TRON DAO, uma das maiores redes de blockchain do mundo, onde ocupou cargos seniores de desenvolvimento de ecossistemas e liderança de investimentos. Durante sua gestão, Rogers fechou vários acordos institucionais multimilionários e desempenhou um papel fundamental no crescimento da comunidade global de desenvolvedores e usuários do TRON para milhões de participantes. Seu foco é estabelecer o TeraHash como o padrão institucional para o rendimento nativo do Bitcoin, transformando o hashrate físico em um instrumento financeiro transparente, líquido e configurável que seja acessível tanto para participantes institucionais quanto individuais.
