O julgamento já foi visto como uma fonte de clareza em uma era de incerteza política e institucional, mas agora parece ser cada vez mais consumida pela discórdia interna.
Se o julgamento incentivou discussões sobre seu impacto nos cidadãos, o foco de hoje mudou para a crise do próprio tribunal. Em vez de orientar o público, o judiciário parece estar preso em um ciclo de controvérsia que corroeu constantemente toda a confiança em sua capacidade de distribuir justiça.
Decisões recentes pouco fizeram para estimular a confiança ou reparar a reputação. Na maioria dos casos políticos, os tribunais pareciam cada vez mais indiferentes a basear seus prêmios em um bom raciocínio, desde que os resultados cumprissem seus objetivos imediatamente. Eles também empregam passividade inexplicável quando a intervenção agressiva é garantida e constitucionalmente exigida. Isso era verdade em ambos os casos relacionados a julgamentos militares civis e petições para a 26ª emenda.
O judiciário deve manter a superioridade da lei e garantir a separação do poder. No entanto, após o caso, essa responsabilidade estrita parece ter sido abandonada.
O que é pior, o juiz que tentou defender suas instalações parece ter pago um preço repentino. Um exemplo preocupante é o juiz Tariq Mehmoud Jahangiri do Tribunal Superior de Islamabad, que foi um dos juízes processando oficialmente a interferência da Agência de Inteligência em uma carta ao Judiciário Sênior em 2024.
Recentemente, a Universidade de Karachi mais uma vez cancelou seu diploma em direito, declarando que estava contaminado por “meios injustos”, ele teria usado 40 anos atrás. O momento deste passo extraordinário que ocorre apenas alguns dias depois que o juiz solicitou à Suprema Corte sobre as falsas suspeitas do IHC levantaram questões sérias sobre como a resistência interna à captura percebida do judiciário está sendo abordada por um trimestre forte.
Que esperança um peticionário comum tem se pode confiar e ser punido dessa maneira? Como o próprio tribunal pode proteger os direitos de seus cidadãos? Essas são questões que o judiciário deve enfrentar de maneira urgente.
A menos que possamos restaurar a independência e reafirmar nosso compromisso com a justiça, corremos o risco de perder não apenas nossa confiança do público, mas também nossa relevância como guardiões da justiça. É preocupante refletir sobre o que acontecerá nesse exemplo.
Quando indivíduos e instituições poderosos começam a escrever e reescrever leis por capricho, e algumas começam a decidir onde as leis se aplicam e não, a sociedade é deixada ao estado de Hobbs. O judiciário visa proteger pessoas vulneráveis e verificar aqueles com instintos totalitários. Essa responsabilidade não pode ser evitada. O Paquistão e seu povo não devem ser abandonados pelo destino da punição.
Publicado em 29 de setembro de 2025 no amanhecer
