• O banco de dois juízes recusa o apelo do juiz Jahangiri para participar do processo
• Argumentou que o Tribunal ouvirá e decidirá primeiro a possibilidade de manter a petição.
• O peticionário e seu advogado deixam o tribunal para protestar contra o palco.
KARACHI: Uma cena feroz foi vista no Tribunal Superior de Sindh, quando dois juízes bancos se recusam a suavizar o apelo do juiz do Supremo Tribunal de Islamabad, Tariq Mehmoud Jahangiri, e desafiar o cancelamento de seu diploma de direito a se tornar o partido de sete processos de petição.
No entanto, os bancos constitucionais de dois juízes (CBS), incluindo o juiz Mohammad Karim Khan Agha e o juiz Adnan-ul-Karim Memon, deixaram de lado a aplicação do juiz do IHC e argumentaram que eles primeiro ouvirão e decidirão sobre a possibilidade de sustentabilidade da petição anterior.
O juiz Jahangiri, acompanhado pelo juiz Saman Rafat Imtias, processou o direito de ouvir, dizendo que ele era o partido de que está sofrendo e que a Universidade de Karachi (KU) não havia emitido um aviso para ele antes de cancelar seu diploma.
No entanto, o advogado do peticionário se opôs à jurisdição do banco e instou o tribunal a decidir a objeção primeiro.
Os minutos viram muitos advogados se reunindo dentro e fora do tribunal, com muitos slogans de Chan Chan aplaudindo e depois protestando fora do SHC contra um dos juízes.
O peticionário e seu advogado também saíram do tribunal em protesto contra suas objeções indesejadas e a recusa do tribunal de entreter o apelo do juiz Yahangiri.
Mais tarde, alguns advogados alegaram que o banco rejeitou a petição que não é de nascimento, mas espera-se que uma ordem por escrito seja emitida hoje (sexta-feira).
A petição foi apresentada no ano passado por várias associações de advogados, advogados e membros do Syndicate KU. Isso foi submetido pelo Comitê Desleal dos Meios (UMC) da Universidade (UMC) e Decisão e Sindicato que cancelaram o diploma do juiz Jahangiri.
Em setembro passado, o SHC suspendeu a decisão de Ku por meio de uma ordem provisória, impedindo a universidade de tomar medidas obrigatórias.
O Tribunal observou que os direitos de todos os cidadãos de um julgamento justo foram protegidos, mas nenhuma audiência foi fornecida ao juiz Jahangiri antes do cancelamento do grau.
A petição foi alterada para audiência na quinta -feira, depois que o Conselho de Ensino Superior de Sindh (SHEC) apresentou um pedido urgente de busca de licença para a ordem intermediária de permanência.
O juiz Jahangiri também apareceu pessoalmente e apresentou um pedido para intervir no caso. No entanto, o juiz Aga disse que o tribunal consideraria primeiro a questão do conservadorismo.
Faisal Siddiqui, advogado sênior que representa os peticionários, questionou como a questão poderia ser determinada sem perguntar a ninguém que estava sofrendo.
O juiz Jahangiri se apresentou na performance, reiterando que, como parte influenciada, ele tem direitos fundamentais.
O advogado Salahuddin Ahmed observou que o juiz Memon também faz parte do banco de divisão que interrompeu a ordem de cancelamento de Ku em setembro passado.
Ele acrescentou que a questão havia sido resolvida antes de outro banco constitucional liderado pelo juiz Yousuf Ali Sayeed em 30 de setembro, mas depois foi transferido para o banco atual sem explicação.
Ele argumentou que a questão deveria retornar ao CB-II como o encaminhamento de casos é o domínio de um comitê de juízes de três pessoas e questionou como o banco constitucional poderia substituir a ordem executiva. O apoiador Siddiki também argumentou que o caso deveria ser ouvido por um banco regular, e não por um banco constitucional.
O advogado do peticionário questionou ainda mais a aplicação urgente de Sheck, alegando que o próprio comitê não tinha nenhum papel no assunto e reconheceu que deveria ser removido como entrevistado. Eles expressaram surpresa que Shec estava agora buscando uma audiência urgente.
O juiz Jahangiri disse ao banco que sempre apoiou o juramento do Supremo Tribunal como juiz, testemunhando que seu diploma era autêntico. “Eu nunca agi como uma boneca ou tomei uma decisão a pedido do comandante do setor”, afirmou.
O juiz do IHC foi recentemente impedido do exercício de jurisdição no banco do departamento de IHC e pediu ao SHC que lhe concedesse o direito de ouvir.
No entanto, o peticionário e seus advogados saíram depois de afirmarem que o banco determinaria primeiro a manutenção.
Conversou com a mídia mais tarde, Barister Ahmed exigiu que o banco fosse negado a si mesmo e expressou forte capacidade de resposta à transferência do caso, conduta de audiências e a recusa do tribunal em ouvir um juiz feroz.
Em suas observações pontiagudas destinadas ao PPP dominante, ele disse:
Publicado em 26 de setembro de 2025 em Dawn
