Em 1765, quando o imperador Mughal Shah Alam II concedeu à Companhia das Índias Orientais o direito de cobrar impostos (Diwani) em Bengala, Bihar e Odisha, a Índia perdeu sua soberania financeira sobre a Índia não dividida.
Isso permitiu a extração sistemática de riqueza e controle sobre a economia indiana, bem como redirecionar recursos para o Reino Unido. Essa erosão da soberania financeira minou a segurança nacional e finalmente prejudicou a soberania nacional.
Após a independência, o Paquistão recuperou a soberania quando a Quaid lançou o Banco do Paquistão em 1º de julho de 1948, emitiu sua própria moeda. Até então, o Sistema Bancário do Banco da Reserva da Índia controlava o sistema bancário do Paquistão. Como Quaid disse, “a abertura do Banco do Estado do Paquistão representa a soberania de nosso estado no setor financeiro”.
Essa soberania foi gradualmente corroída por uma dependência não confirmada da ajuda externa. No nível macro, o Paquistão permanece preso no programa do FMI. O orçamento será aprovado pelo Congresso, mas será aprovado com antecedência pelo FMI. A política monetária é nominalmente independente, mas é moldada por aconselhamento do fundo. O setor de energia está sendo trancado pelo FMI Dictat para aumentar as tarifas e os impostos sobre combustível. Recentemente, o FMI foi além de sua missão e experiência para se infiltrar no domínio da governança e da justiça. A emenda da Lei de SBP de 2021 foi relutantemente aprovada pelo Congresso em condições do FMI, apesar das fortes reservas por todas as partes – simbolizou um golpe na soberania.
Desde 2000, o Asian Development Bank (ADB) financiou mais de 300 programas, o Banco Mundial (WB) possui mais de 150, muitos dos quais são financiados em conjunto por doadores bilaterais. Eles estão envolvidos em quase todos os setores socioeconômicos, incluindo impostos, energia, comércio, agricultura, pequenas empresas, finanças, gestão urbana, água, saúde, educação e justiça. À medida que os doadores competem, muitos projetos se sobrepõem. Os doadores afirmam promover a independência, mas o vasto número e tamanho dos projetos que foram realizados ao longo de décadas são inconsistentes com essa alegação.
Hoje, o Paquistão parece ter se tornado uma colônia de doadores. Até os funcionários juniores das agências do FMI e do doador geralmente agem como vice -rei ou vice -presidentes, negociando com funcionários públicos que negociam diretamente com o ministro ou decidem sobre o conselho.
Entre 2000 e 2022, o Paquistão recebeu aproximadamente US $ 50 bilhões em assistência oficial ao desenvolvimento (ODA). Ainda assim, ele ainda está no fundo dos indicadores humanos, sociais e econômicos globais.
A ajuda internacional corroe a soberania à medida que os doadores buscam sua agenda.
Apesar de uma onda de décadas em projetos de doadores de bilhões de dólares, é difícil encontrar resultados positivos concretos. O crescimento está estagnado, o desemprego está aumentando e a pobreza está se aprofundando. 26 milhões de crianças se formaram na escola, 40% dos menores de cinco foram atrofiados, causando um aumento na corrupção e piorando a eficácia do governo.
O desperdício e o abuso de recursos emprestados são evidentes nos projetos liderados por doadores que não melhoraram os índices de PIB de impostos, exportações e competitividade, financiamento para pequenas empresas e até condições de vida em Karachi. Ironicamente, o próprio setor que mantinha o apoio de doadores continua sendo o mais ineficiente, resultando em letargia política, colapso institucional e uso indevido de recursos.
O Banco Mundial, o ADB e outros afirmam ser os “parceiros de desenvolvimento” do Paquistão, mas não são responsáveis por agravar as condições. As autoridades terceirizam a formulação da política e abandonam as decisões de tecnocratas estrangeiros que não têm ações no futuro do Paquistão. Enquanto isso, a ajuda externa sobrecarrega o país com dívidas grandes e insustentáveis, os pagamentos consomem uma enorme quantidade de recursos e pouco deixados para investir em pessoas.
A ajuda internacional corroe a soberania à medida que os doadores buscam sua agenda. Os doadores bilaterais usam a ajuda como “poder suave” para garantir votos em organizações internacionais, apoiar aliados e se envolver em mercados de acesso para exportações, bloquear os requerentes de asilo ou combater o terrorismo. Como o secretário de Estado Marco Rubio disse este ano, a mudança para a USAID é “não acabar com a ajuda externa”, mas para construí -la para promover os interesses nacionais dos EUA. Em 2018, a primeira-ministra britânica Theresa May declarou que a ajuda britânica pós-Brexit seria usada para promover interesses políticos e comércio do Reino Unido.
Quando o alívio da pobreza ou o desenvolvimento econômico é o objetivo real, a maioria dos fluxos de ajuda para os países mais pobres, como Sudão do Sul, Burundi, Congo e Moçambique. Por exemplo, a Ucrânia recebeu US $ 400 bilhões em ODA em 2023 e US $ 29,5 bilhões em 2022, tornando -o o maior destinatário de ajuda da história. Em 2023, os cinco principais beneficiários de ajuda nos Estados Unidos foram Ucrânia, Israel, Jordânia, Egito e Etiópia.
O Paquistão atualmente recebe pouco em ODAs bilaterais. Isso equivale a apenas US $ 116 milhões da USAID em 2024 e £ 41,5 milhões do Reino Unido. Esses valores podem ser insignificantes em comparação com a economia de US $ 4100 bilhões do Paquistão, mas os subsídios têm um impacto desproporcional.
Enquanto a USAID está fechada, o FCDO do Reino Unido permanece profundamente arraigado. Ele se infiltra no papel dos SBPs no setor financeiro por meio de entidades específicas. E em outro exemplo, Karandaaz se infiltrou no FBR para “modernizar o sistema tributário”, mas sua experiência em gerenciamento de impostos está sendo levantada em questão. Usei fundos da Gates Foundation para contratar a McKinsey para digitalizar operações da FBR. Eles temiam que esse movimento permitisse o acesso a informações confidenciais. Muitos veriam isso como uma violação da soberania.
A cobrança de impostos é uma função fundamental de um estado soberano. Imagine que as autoridades fiscais paquistanesas mobilizam Rs 12 trilhões em impostos e exigem milhões de dólares da fundação para se modernizar.
A Índia se baseou em ajuda externa, mas depois passou do destinatário para o doador líquido. Após o tsunami de 2004, o primeiro -ministro Manmohan Singh recusou a ajuda humanitária e disse que a Índia poderia lidar com isso por conta própria. Desde então, a Índia treinou fluxos de ajuda, encerrou a maioria dos programas bilaterais, canalizou dinheiro em vários países e restringiu o financiamento estrangeiro para ONGs.
O Paquistão também deve regular a ajuda internacional, limitando sua produtividade e a projetos que contribuem diretamente para o crescimento, mantendo a dívida dentro das restrições sustentáveis. A abordagem para aceitar o que acontece deve terminar, independentemente das condições.
Os setores econômicos precisam definir prioridades claras para apoio externo, identificar setores -chave e instituições para cooperação para o desenvolvimento e se comunicar com os doadores. O financiamento concessional multilateral precisa apoiar projetos orientados à demanda com altos impactos no desenvolvimento. Com os escritórios fechados no Paquistão, os programas bilaterais de doadores precisam ser significativamente reduzidos. Isso sinaliza imediatamente ao governo para assumir total responsabilidade pelo desenvolvimento e o bem -estar de seus cidadãos.
A busca pela soberania econômica não é uma completa rejeição de assistência. É para recuperar o controle sobre as escolhas de política econômica e garantir que o apoio externo sirva prioridades de desenvolvimento principal do Paquistão, não agendas estrangeiras. Não é apenas orgulho, mas é essencial para a segurança e prosperidade nacional.
O autor é o autor da economia suspeita da ajuda internacional. Ele é ex -consultor sênior do FMI e é doutorado em economia pela Cambridge University.
drsaeed1201@gmail.com
Publicado em 26 de setembro de 2025 em Dawn
