ISLAMABAD: O banco Rawalpindi no Supremo Tribunal de Lahore rejeitou a petição pro bono e desafiou a privatização contínua das companhias aéreas internacionais paquistanesas.
A decisão do Tribunal abriu o caminho para as vendas suaves da Flag Airlines.
A petição apresentada pelo apoiador Salder Amber McSoude alegou que a Comissão de Privacidade não emitiu intenção apropriada nos termos da Seção 23 e não conseguiu realizar uma avaliação legal dos ativos da PiACL nos termos da Seção 24 da Portaria.
O peticionário também procurou o processo para ser suspenso até o estabelecimento de um tribunal de apelações de privatização.
Ao escrever o julgamento detalhado, o juiz Jawad Hassan observou que a política de privacidade havia promovido sua intenção de privatizar a PiAcl nos principais jornais internacionais, como The Financial Times, China Daily, The Wall Street Journal, Dawn e Daily Jang.
O LHC também observou que a Ernst & Young Consulting LLC, de Dubai, foi nomeada consultora financeira para realizar avaliações independentes dos ativos locais e internacionais da PIA, de acordo com a lei.
O Tribunal rejeitou a petição e constatou que o processo de privatização atende aos requisitos das seções 23 e 24 da Portaria. O peticionário não forneceu material ou documentação confiável para demonstrar as alegações de ilegalidade. Uma revisão judicial não pode ser chamada a interferir nas decisões da política de execução, a menos que seja estabelecida uma clara violação da lei ou dos direitos fundamentais.
Sobre a questão mais ampla da intervenção judicial na política econômica, o Tribunal destacou a necessidade de ligação judicial, citando o aviso precedente da Suprema Corte contra a interferência em questões de privatização e investimento estrangeiro.
O juiz Hassan alertou que a petição frívola poderia inviabilizar reformas econômicas sensíveis e prejudicar a confiança dos investidores.
A decisão também registrou que o processo de licitação do PiAcl já havia sido cancelado, tornando a petição ilegal. No entanto, o Tribunal deixou claro que o processo da Comissão de Privacidade é legalmente sólido e transparente, mesmo que os procedimentos continuem.
O Tribunal rejeitou o pedido do peticionário para convocar o registro de avaliação, citando a regra da Comissão de Privatização de 2003 (confidencialidade e confidencialidade do documento).
Terminando a decisão de 37 páginas, o Tribunal reafirmou que a privatização fazia parte do mandato constitucional do governo federal, com o objetivo de reduzir as perdas para empresas estatais.
O tribunal alertou os litigantes usando mal o litígio de interesse público para criar um obstáculo sobre questões de política econômica.
Publicado em 29 de agosto de 2025 em Dawn
