Recentemente, houve seminários, discussões na mídia e comentários sobre a idéia de aumentar o número de províncias do Paquistão.
Algumas entidades propõem converter as 32 divisões administrativas existentes em estados, mas outra recomendação é retornar às 12 divisões administrativas originais que já existiam no Paquistão Ocidental no momento da independência.
A conclusão drástica dessas propostas é que a criação de mais estados realmente resolverá todas as questões de governança. Embora vários partidos políticos tenham defendido a criação de novos estados por várias razões no passado, a proposta atual parece estar buscando mais estados para promover a delegação de autoridade e alcançar a eficiência administrativa.
Se a idéia dessas propostas é gerar um novo debate nacional para ver se um consenso pode ser desenvolvido sobre a questão, não deve haver argumentos de intenção, mas o debate é orgânico e não precisa ser excitado ou moldado por interesses adquiridos. Não corra para o processo de construção de consenso. Perguntas importantes, mas controversas, como a criação de um novo estado, devem ser discutidas e examinadas, dentro e fora do Congresso, com base em fatos e pessoas.
A questão de criar novos estados dos estados existentes é tão emocional que existe um risco que o debate possa explodir. Portanto, é importante que as discussões não sejam feitas no vácuo e documentos cuidadosamente preparados. FRAMIZE Os principais problemas e forme a base dos problemas.
O momento da discussão é questionável. Quando lidamos com o renascimento do terrorismo, significa mostrar sinais de melhoria e uma situação geopolítica explosiva.
O debate pode não ser orgânico. No passado, havia movimentos fortes e às vezes violentos de estados separados no sul de Punjab, a Divisão Hazara não-Pashtupankou e as áreas urbanas de Sindh estavam ativas em vários momentos, mas parece não haver um movimento tão agressivo agora, pois há questões mais importantes que precisam ser presas primeiro.
Criar um novo estado é a melhor maneira de alcançar uma melhor governança?
O discurso em andamento também cita o exemplo de aumentar o número de estados indianos dos 17 originais para os 28 estados atuais. Ao comparar nossa situação com a situação na Índia, precisamos ter três pontos em mente. Primeiro, a força motriz por trás da criação de novos estados na Índia veio de movimentos intensos e às vezes violentos, especialmente no sul. Esses movimentos levaram à formação do Comitê de Ministério dos Línguas (Comitê DHAR) em 1948.
A demanda pelo estado baseado no idioma ganhou tanto impulso em 1952 que morreu depois que os ativistas exigem Telugu. Esse trágico incidente causou agitação em todo o país, com muitos grupos de idiomas exigindo estados separados. Embora esses movimentos violentos não existam hoje no Paquistão, a demanda por províncias separadas de pessoas de língua urdu em Sindh foi criada ocasionalmente por falantes de Seraiki e populações de língua hinduko do KP. Embora Urdu seja japonês, já existem estados separados em que os falantes da maioria dos idiomas regionais vivem, como Punjabi, Sindhi, Pashto e Baloch.
A segunda diferença é que a Índia não é um estado federal clássico. Esta é uma “união” com certas características federais. Portanto, a mudança nos limites das Índias é muito mais simples do que no Paquistão, uma federação declarada constitucionalmente. Para alterar os limites locais, é necessária uma maioria dos estados de dois terços envolvidos. Antes de movermos emendas constitucionais em dois parlamentos, precisamos de dois terços da maioria, cada um para aprovar emendas constitucionais separadamente.
A terceira característica da nova exploração estatal da Índia é importante para observar pelos apoiadores do novo estado do Paquistão. A Índia estabeleceu o Comitê de Reorganização do Estado em 1953, trabalhou em uma proposta de reorganização em 1955 e apresentou um relatório em 1955. A lei de reorganização do estado foi aprovada posteriormente em 1956 e incorpora a maioria das recomendações feitas pela SRC. A lei levou à criação de 14 estados e três territórios da União. Então, 14 estados foram gradualmente criados, gradualmente de 1956 até o presente.
No contexto paquistanês de hoje, a verdadeira questão é se a criação de um novo estado é a maneira mais econômica e prática de alcançar os objetivos de melhor governança e mandato de poder. Aparentemente, a resposta é negativa.
Supondo que 12 estados sejam criados, os contribuintes terão que pagar preços enormes, pois terão que pagar as novas reuniões estaduais, pois terão que pagar os contribuintes às novas reuniões estaduais, pois terão que pagar os contribuintes às reuniões de oito novos estados, pois terão que pagar a soma dos preços. Será impossível garantir a maioria de dois terços em uma assembléia.
Existem opções muito mais fáceis disponíveis para alcançar o objetivo da delegação e da eficiência administrativa. Ao tornar os governos locais efetivos, a Índia assumirá continuidade e financiamento por meio de reformas constitucionais 45 anos após a aprovação da Constituição.
Estados grandes são menos um problema do que a falta de mandato de poder no nível local. Embora o Reino Unido seja um estado unificado, o governo local capacitado serve para fornecer excelente governança e descentralização do poder. Portanto, o caminho para o mandato no Paquistão é capacitado pelos governos locais, e não pela rota chata de criar novos estados.
O autor é o presidente da Pildat, um think tank com sede no Paquistão.
Presidente @pildat.org
X: @ABMPILDAT
Publicado em Dawn em 23 de agosto de 2025
