Peshawar: O Supremo Tribunal de Peshawar na sexta -feira impediu a comissão eleitoral do Paquistão de avançar mais no recente aviso de que o Tehrik do Paquistão no MNA da INSAF da Chitral e declarou seu assento aberto.
O bench composto pelo juiz Syed Arshad Ali e o juiz Khurshid Iqbal emitiram avisos aos entrevistados, incluindo o ECP e o presidente do Parlamento, contestaram a ordem que o MNA Abdul o desqualificava, e emitiu um aviso reconquistando sua petição solicitando que o MNA declarasse seu assento, declinando seu assento, declinando seu assento, declinando seu assento.
O banco foi marcado em 20 de agosto para a próxima audiência da petição.
O peticionário solicitou ao tribunal que declarasse, sem jurisdição, uma ordem executada de 29 de julho, aprovada pelo ECP em três casos contra ele e um aviso de correspondência na mesma data.
O peticionário Abdul Latef solicita a Comissão Eleitoral não seguirá procedimentos legítimos.
Ele pediu ao tribunal que declarasse que foi aprovada uma ordem e um aviso que violava o processo legítimo da lei e os princípios da justiça natural.
Ele orou ainda ao tribunal para declarar quaisquer referências encaminhadas a ele pelo Presidente do Parlamento como ilegal.
O advogado sênior Muhammad Muazam Bhatt apareceu no peticionário e pediu ao banco para fornecer alívio intermediário ao cliente, suspendendo o aviso de execução duma hipoteca.
O banco observou que a finalidade foi alcançada, pois as notificações já foram emitidas à luz da ordem da ECP.
Butt prendeu o ECP anunciou uma eleição por ele e poderia emitir um cronograma porque os assentos foram declarados gratuitamente. Ele solicitou que o banco interrompeu pelo menos o aviso de execução duma hipoteca do ECP para ser interrompido, para que nenhuma eleição foi anunciada.
O banco declarou destaque que impediria o ECP de executar mais ações judiciais sobre avisos de execução duma hipoteca.
Desqualificação do Sr. Latef pelo ECP decorrente de uma condenação pelo Tribunal antiterrorismo de Islamabad em maio devido ao seu envolvimento no protesto de 9 de maio de 2023.
Butt disse que o ECP emitiu o aviso “mais imediato” em 17 de julho de 2025, solicitando a aparência do peticionário em 29 de julho, diretamente ou através de um advogado.
Ele afirmou que a base do aviso é uma petição apresentada por uma pessoa chamada Fazal Rehman, junto com o presidente da NA. Ele acrescentou que o presidente se referiu à petição como uma referência à Comissão Eleitoral nos termos do artigo 63 (2) da Constituição.
Ele disse que, através de outro aviso sobre uma queixa de Sajad Ali Brohi, o ECP também solicitou a aparência do peticionário em 29 de julho.
Butt disse que o aviso indicou que o peticionário pediu ao peticionário que escapasse da comida como um MNA com base em uma decisão aprovada pelo ATC em Islamabad em 30 de maio.
Ele disse que, durante o aparecimento do peticionário, foi observado um comunicado de imprensa emitido pelo ECP, distinguindo o caso do peticionário dos outros três MNAs, sugerindo que o comitê aguardava clareza da condenação do peticionário sob uma ordem curta aprovada pelo Tribunal Superior de Islamabad em recurso apresentado pela mesma questão.
Ele disse que na época nenhum julgamento detalhado foi divulgado pelo IHC.
Butt disse que ficou claro que, quando o caso de seu cliente foi chamado, uma decisão detalhada foi tomada pelo Supremo Tribunal no mesmo dia.
Ele argumentou que a distinção entre ordem curta e julgamento detalhado é importante. A ordem curta geralmente deixa de lado o julgamento executado, mas o julgamento detalhado foi especificamente colocado no recorrente nesse caso, não no peticionário.
Ele teria submetido ao ECP que o peticionário só havia recebido notificação e que nenhum documento acompanhante foi fornecido, seja uma referência de um orador, reclamação ou material relacionado.
O advogado disse que o peticionário solicitou acesso a esses documentos e enviou uma resposta por escrito contendo objeções jurisdicionais, mas o tribunal se recusou a aceitar seu pedido.
Ele argumentou que, nos termos do artigo 63 (2) da Constituição, é obrigatório que o Presidente dê aos peticionários a oportunidade de fornecer notificação e material e responder. Ele acrescentou que o falante falha nesse dever e prejudica os princípios da justiça natural.
Ele argumentou que, nos termos do artigo 63, o ECP era obrigado a determinar as referências dentro de 90 dias, mas neste caso a Comissão ignorou suas obrigações processuais e se apressou em prosseguir com o assunto.
Publicado em 2 de agosto de 2025 em Dawn
