Foi outra lembrança de quão pesado é a atual crise política do Paquistão. Dois ATCs separados na terça -feira fizeram um discurso “provocativo” visto em 9 de maio de 2023, informando vários líderes políticos e membros do partido de uma condenação por atacado e longa sentença de prisão por se envolver em tumultos e realizar atos de vandalismo.
No entanto, em vez de oferecer fechamentos, esses veredictos adicionam mais combustível à instabilidade política em andamento. Os críticos dizem que o caso entrará em colapso se for processado sem nenhuma evidência de crença ou evidência concreta que vincule um indivíduo a um crime e levado ao Supremo Tribunal. Isso não é novidade. O Paquistão tem uma longa história de líderes políticos sendo testados por acusações sérias, como assassinato, traição, incitamento e atividades anti-estatais, mas estão isentas do tempo. Os políticos, que haviam diminuído ao longo de anos e até décadas nos telefones celulares da prisão, mais tarde retornaram para liderar o governo e moldar a política. Muitos estão na coalizão dominante hoje.
Questões políticas raramente são resolvidas em tribunal. Mais frequentemente, eles são julgados não por juristas, mas por pessoas comuns que examinam não apenas o acusado, mas também as pessoas que trazem a acusação. É por isso que o caso de 9 de maio deve ser tratado com mais cuidado. Por exemplo, não havia necessidade de casos em que discursos políticos ou violência política foram enviados aos tribunais antiterrorismo. Teria sido suficiente processá -los sob o direito penal padrão.
Em vez disso, o Estado preferia óptica que tratava a oposição política como terrorismo. Eles também decidiram que o julgamento seria realizado na câmera, dando ao público mais razões para questionar sua justiça. Como alegou, se houvesse “evidências que não podem ser refutadas” e “testemunhos que não podem ser negados” contra o acusado, eles deveriam ter sido compartilhados com o público. Em vez disso, a justiça nunca foi “assistida” por causa de como o julgamento foi feito. As perguntas continuam sobre como essas crenças foram garantidas.
Por dois anos, suspeitos que estavam sob custódia em conexão com vários casos de 9 de maio recusaram repetidamente a fiança e aguardaram o resultado do processo contra eles. Até o veredicto fornecido por Lahore e Salgoda ATCS poderia ter sido adiado ainda mais se a Suprema Corte não estabeleceu um prazo para fechar todos esses casos. Você pode esperar que os casos subsequentes sejam divulgados e permitam que os observadores formem opiniões independentes sobre eles.
Enquanto isso, o Paquistão parece ter sido puxado de volta para um turbilhão político que lutou para escapar. Os que estão no comando devem concordar com uma lição que permaneceu inalterada ao longo das décadas. Eles podem silenciar temporariamente os críticos a critério do tribunal, mas são as pessoas que finalmente fazem um veredicto político. Quanto mais cedo eles entenderem isso, melhor será para o país.
Publicado em Dawn em 24 de julho de 2025
