Mehta conquistou um grande processo de direitos autorais na quarta -feira, decidiu que a empresa não violava a lei quando um juiz federal treinou ferramentas de IA em livros de 13 autores sem permissão.
“O tribunal não tem escolha a não ser conceder julgamento sumário à meta sobre a alegação do autor de que a empresa violou a lei de direitos autorais treinando o modelo no livro”, escreveu o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria em julgamento sumário. Ele concluiu que os demandantes não forneceram evidências suficientes de que o uso do livro de Meta era prejudicial.
Em 2023, um grupo de escritores conhecidos, incluindo o comediante Sarah Silverman, processou a Meta, alegando que os gigantes da tecnologia infringiram direitos autorais treinando grandes modelos de idiomas em seus trabalhos. Kadreyv. Meta foi um dos primeiros casos desse tipo. Atualmente, existem muitos casos de direitos autorais similares envolvendo tribunais dos EUA.
Chhabria enfatizou anteriormente que os demandantes planejavam examinar cuidadosamente se tinham evidências suficientes para mostrar que seu uso das obras de Meta seria financeiramente prejudicial. “É uma questão importante se o mercado original será significativamente reduzido, permitindo efetivamente que as pessoas se envolvam nesse tipo de conduta pelo réu que copia o trabalho original de alguém sem permissão”, escreveu ele a critério de quarta -feira.
Esta é a segunda grande decisão do mundo dos direitos autorais da IA nesta semana. Na segunda -feira, o juiz William Alsap decidiu que é legal para a humanidade treinar suas próprias ferramentas de IA usando materiais protegidos por direitos autorais. Chhabria referenciou o julgamento sumário de Alsup em sua decisão.
Chhabria suprimiu a dor para enfatizar que sua decisão foi baseada em certos fatos neste caso. Outros autores abriram a porta para processar a Meta por futuras violações de direitos autorais. “No grande esquema das coisas, o resultado dessa decisão é limitado. Como essa não é uma ação coletiva, essa decisão afeta apenas os direitos desses 13 autores.” E como deve ficar claro agora, essa decisão não representa a proposição de que é legal para que a meta use material protegido para treinar modelos de linguagem “.
Esta é uma história em desenvolvimento. Por favor, verifique se há atualizações.
