ISLAMABAD: Quatro ex -presidentes da Associação de Advações do Tribunal Superior de Islamabad (IHCBA) decidiram contestar o recente veredicto do Supremo Tribunal em favor da transferência de juízes do Tribunal de Estado para o Tribunal Superior de Islamabad (IHC).
Riasat Ali Azad, um dos ex -presidentes da IHCBA, confirmou ao amanhecer que um apelo contra a decisão do SC será apresentado na próxima semana.
“Estamos consultando outras partes interessadas para estabelecer a base para o recurso”, disse ele, acrescentando que a petição desafia tanto a legalidade quanto o significado do veredicto aprovado pelo banco constitucional da Suprema Corte.
As fontes do desenvolvimento são cinco juízes do IHC – juízes Mohsin Akhtar Kayani, juízes Tariq Mehmood Jahangiri, juízes Babar Sattar, Sardar Ejaz Ishaq Khan e Saman Rafat Imtiaz, que provavelmente apresentarão um apelo novamente na próxima semana.
Essa controvérsia deriva da transferência de três juízes – Sardar Mohammad Sarfraz Doga (do Supremo Tribunal de Lahore), o juiz Kadim Hussein Soomro (do Tribunal Superior de Sindh) e o juiz Muhammad Asif (do Balochistan Suas Court)
Cinco juízes da IHC que provavelmente recorrerão da decisão da CB na próxima semana
O peticionário argumentou que essas transferências eram feitas em uma não transparente e pressa, com o objetivo de interromper a ordem de antiguidade e influenciar a nomeação de uma justiça da Suprema Corte do IHC da IHC.
O banco constitucional de cinco juízes liderados pelo juiz Muhammad Ali Mazar emitiu três decisões de divisão que eram constitucionalmente válidas no artigo 200, Artigo 200, a favor da transferência.
No entanto, o banco instruiu que as decisões deveriam ser tomadas com base nos registros de serviço sem alterar o aviso de transferência, apresentando o presidente do Paquistão à questão das decisões de antiguidade.
A decisão apontou que a questão está relacionada à antiguidade entre os juízes no mesmo tribunal superior, mas à complexidade que surge da integração do transportador julga as hierarquias existentes. O Tribunal enfatizou que a Constituição permitiu tal movimento, a menos que existisse uma vaga e a realocação constituiu uma nova nomeação.
No entanto, os juízes dissidentes – juízes Naeem Akhtar Afghan e Shakeel Ahmed, fortemente se opostos, o processo foi falho, sem consultas legítimas e foi realizado com uma pressa excessiva.
Eles eram a opinião de que os fatos relevantes estão ocultos e que o processo carece de consenso com cada Chefe de Justiça do Tribunal Superior, e que o presidente não exercita sua mente independente, minando assim a independência e o processo legítimo do judiciário.
Além de desafiar o veredicto do SC, Azad disse que o peticionário também consideraria competir pela resolução de antiguidade feita pelo presidente Asif Ali Zardari se parecer comprometer as expectativas legítimas e os direitos de antiguidade dos juízes existentes do IHC.
Publicado em 22 de junho de 2025 no amanhecer
