Divulgação: As opiniões e opiniões expressas aqui pertencem apenas aos autores e não representam as opiniões ou opiniões do editorial do Crypto.News.
O recente retração do mercado de criptografia pode ter sido pego por muitas surpresas, mas também fez algo útil. Isso forçou a comunidade Defi a falar sobre tópicos importantes que geralmente são ignorados no hype do mercado em alta: gerenciamento de riscos.
Em março de 2025, uma das plataformas Defi mais respeitadas, lipídios altos, foi abalada por dois eventos de manipulação do mercado. Um era uma grande posição longa no Ethereum (ETH), e o outro era uma jogada curta direcionada a uma pequena memória chamada geléia. Essas transações não foram apenas explorações inteligentes. Eles eram alarmes tocando sobre as fraquezas fundamentais da infraestrutura de risco da Defi.
Ambos os lados do mesmo problema
No primeiro ataque, os comerciantes que usaram US $ 307 milhões em ETH na 50x ETH, depois estrategicamente retiraram as garantias à medida que os preços subiram e se aproximaram da liquidação. Se os preços caíram, a liquidação forçada não foi absorvida pelo pool de liquidez (HLP) da Hyperliquid sem derrapagem maciça. Os principais remédios com lipídios altos incluem limites de alavancagem mais baixos para Bitcoin (BTC) e ETH, aumento dos requisitos da margem de manutenção e limitação de retiradas secundárias a abrir posições de pelo menos 20%.
Algumas semanas depois, ocorreu o incidente da geléia. Os comerciantes usaram mal a baixa liquidez da Memecoin em Dexs, a compra ativa ao mesmo tempo, mantendo posições curtas com lipídios altos, causando um aumento de preço que levou a HLP a quase US $ 13 milhões não realizados. Em resposta, os validadores da Hyperliquid interviram e votaram de maneira controversa para acalmá -lo com força a um preço praticamente baixo e se registrar para a geléia perpétua. O protocolo define as perdas, mas às custas dos riscos associados à sua própria narrativa de descentralização.
Ambos os eventos (dica longa e curta e azul, “merda”) apontam para a mesma questão subjacente. Defi ainda lida com o gerenciamento de riscos como uma reflexão tardia.
TRADFI estava lá antes
Dito isto, isso não é novidade. As finanças tradicionais já viram tudo antes através de explosões derivadas, espirais de margem e comércio fraudulento. Mas após cada crise, ela não se recuperou apenas. Ele endureceu. Limites de localização, requisitos de capital, testes de estresse e outros métodos sofisticados se tornaram padrão porque eram necessários, não porque eram bons.
Enquanto isso, o DeFi continua a recompensar a alta alavancagem, subestimar os riscos de liquidez e deixar decisões de governança sobre o voto do baritador, que podem ser reativas e indutores de pânico. No entanto, não precisamos ser troci, mas precisamos adotar a disciplina por trás de sua evolução.
O risco não é o inimigo
O alto incidente lipídico nos ensinou algumas lições importantes sobre melhor adesão aos protocolos de controle de riscos. por exemplo:
As tampas de posição e os bloqueios de margem foram capazes de limitar a exposição, neutralizar a ETH por um longo tempo e impedir a liquidação forçada. Um melhor padrão de listagem de ativos impediria a geléia de se tornar uma responsabilidade sistemática. Protocolos de descomissionamento claros e aplicáveis teriam evitado o pânico de governança que prejudique a confiança.
Estes não são encargos, são blocos básicos de construção, não retroativos e devem ser incorporados durante o design do protocolo.
A verdade é que a maioria das plataformas Defi ainda acompanha os riscos e geralmente aprende através de tentativas e erros dolorosos. No entanto, não há tempo para tropeçar de uma exploração para a próxima, na esperança de que os usuários perdoem e esqueçam.
Os riscos de defi estão interconectados e amplificados
Defi é mais do que apenas um ecossistema. Este é um emaranhamento interconectado de protocolos, tokens e pontes de cadeia cruzada, ampliando o risco de transmissão. Um fracasso em uma área que é um risco de contrato inteligente, a crise de liquidez ou erros de governança pode rapidamente em cascata pela pilha.
Quando um pool de liquidez entrar em colapso, os usuários serão dispersos. A adoção institucional hesita se o voto da governança parecer pânico ou arbitrário. Quando um Stablecoin se transforma em um veado, todo mundo prende a respiração.
Isso não é apenas um risco técnico, é um risco de mercado, risco de reputação e risco cada vez mais regulatório.
Paranóia é maturidade, não reação exagerada
Alguns jogadores da Crypto Surcles continuam a ver o gerenciamento de riscos como um freio à inovação, mas isso está errado. A próxima geração de líderes da dívida não é os que perseguem o melhor APY. Eles constroem protocolos resilientes que podem suportar volatilidade, manipulação e escrutínio da regulamentação.
A paranóia de Defi não é uma fraqueza. É um sinal de maturidade.
Se queremos que o Defi seja uma alternativa séria ao TRADFI, devemos começar a considerar os riscos não apenas no post-mortem, mas em todas as decisões de design que tomamos. Porque quando chegar a próxima exploração, e certamente será.
Hong sim
Hong Yea é o co-fundador e CEO da GRVT. Hong foi comerciante por 10 anos no Credit Suisse e Goldman Sachs, respectivamente, antes de co-fundar a GRVT em maio de 2022, semanas antes do travas do mercado de criptografia. A equipe da GRVT pretende revolucionar os mercados financeiros, integrando a tecnologia blockchain e soluções auto-sustentáveis em troci e defi. Ao aplicar pagamentos em blockchain e gerenciamento de riscos não confiáveis à infraestrutura de livros centralizados, a GRVT está transformando transações e investimentos enquanto defende o gerenciamento tradicional de segurança. Hong acredita que essa abordagem, começando pelo mercado de criptografia, pode reconstruir todo o ambiente financeiro. Com o desenvolvimento internacional na Malásia e na Polônia, estudando gerenciamento de negócios na Universidade Yonsonsi, na Coréia, Hong alavancará sua diversidade de origens internacionais e insights estratégicos para avançar em sua missão GRVT.
