O juiz Raheel diz que Kula não invalidará automaticamente as obrigações contratuais estabelecidas para Nikahunama.
• A esposa não será solicitada a devolver a dote que recebeu se o casamento acabar devido a negligência por parte do marido
LAHORE: O Tribunal Superior de Lahore confirmou o direito de uma mulher de restaurar um total adiado, mesmo depois de se divorciar via Kuhla, e descobriu que a dissolução do casamento devido à má conduta do marido não negaria sua elegibilidade.
Dirigindo -se a um aspecto mais importante do Dawah adiado, o juiz Raheel Kamran deixou claro que, sob a lei islâmica e Nikahunama (contrato vinculativo), ele é obrigado a pagar Dawah, a menos que sua esposa busque um Kuhla (dissolução do casamento) sem seu obstáculo.
No entanto, o juiz observou que, em certos casos ouvidos pelo tribunal, a mulher forneceu evidências credíveis de crueldade e grosseria de seu marido, o que a levou a buscar a separação.
O juiz observou que dar às filhas um artigo de dote era uma prática profundamente enraizada na sociedade e que os pais de todas as classes continuavam independentemente de sua subsequente condição financeira.
O juiz disse que o conceito de Kula é baseado nos versículos 228 e 229 de Surah al-Bakarah. Ele disse que a aplicação do Kula foi encontrada e posteriormente descoberta na vida do Santo Profeta (que a paz esteja com ele).
O juiz Kamran mencionou a decisão do Tribunal Federal de Shariat que constatou que, se a esposa obtivesse uma kulla com base em sua aversão ao marido, a dote que ela recebeu poderia ser devolvida.
Ele também descobriu que, se a esposa busca Kula para os defeitos por parte do marido, fornecendo justificativa razoável, é inválido solicitar o retorno de Dawar, que ela já recebeu.
Em tal contingência, o juiz disse que é uma decisão do Tribunal que o Tribunal determina o valor que a esposa deve retornar e manter os fatos e circunstâncias do caso.
Segundo o juiz, Nikahunama é um contrato válido e vinculativo entre esposa e marido, e um elevador diferido é uma obrigação contratual feita pelo marido.
Obrigações contratuais
Ele afirmou que, a menos que haja uma base legal válida se desviando dos termos deste contrato, o marido deve cumprir seus deveres.
“O simples fato de minha esposa pedir Kula não substitui automaticamente essa obrigação contratual”, afirmou. Para determinar as qualificações da esposa que buscava Kula na reivindicação de Dawar adiada, o juiz disse que a importante consideração era a razão pela qual ela procura Kula.
Se uma esposa estiver procurando por Kula no terreno que não gosta do marido, ela perderá o direito à dote diferido, como no caso de uma dote rápido.
Por outro lado, se as ações do marido a forçam a pedir que ela se separe, ela permanece qualificada para uma dote adiado, acrescentou o juiz.
O juiz Camran observou neste caso que a esposa obteve uma ordem para a dissolução do casamento sob Kula, nivelando as alegações de mau comportamento e o comportamento rude do marido em relação a ela.
O juiz afirmou que as alegações de má conduta e conduta desrespeitosa equivalentes às atrocidades forneceram uma forte justificativa que concede ao entrevistado/esposa o direito ao valor total de seu dote adiado, assim como no caso de divórcio pronunciado pelo peticionário.
O juiz concluiu que o casamento durou nove anos e que a esposa havia negado que seus deveres casados seriam injustos e que a dote adiada se tornaria injusta. O juiz distinguiu o caso dos julgamentos anteriores citados pelos advogados do peticionário que não haviam provado atrocidades por seu marido.
O juiz rejeitou a petição do marido para a decisão do Tribunal Distrital de Sahiwal e aprovou a favor de sua ex-esposa.
Publicado em 20 de abril de 2025 no amanhecer
